Bản án 63/2017/DS-ST ngày 20/09/2017 về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 63/2017/DS-ST NGÀY 20/09/2017 VỀ ĐÒI BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM 

Ngày 20 tháng 9 năm 2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 106/2017/TLST-DS, ngày 19 tháng 7 năm 2017 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 159/2017/QĐXXST-DS ngày 30 tháng 8 năm 2017, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Trang Thanh L, địa chỉ: ấp M, xã A, huyện K, tỉnh Sóc Trăng;

2. Bị đơn: Trần Văn Bé T, địa chỉ: ấp M, xã A, huyện K, tỉnh Sóc Trăng.

NỘI DUNG VỤ ÁN 

Trong đơn khởi kiện ngày 11/7/2017 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, cũng nhƣ tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn là ông Trang Thanh L trình   ày: Vào ngày 23/4/2017, ông L bị ông Trần Văn Bé T đánh gây thương tích, hậu quả ông L phải đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện 09 ngày (từ ngày 24/4/2017 đến ngày 03/5/2017). Nay ông Trang Thanh L yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc ông Trần Văn Bé T phải bồi thường thiệt hại các khoản sau đây:

- Tiền xe ôm chuyển đến Bệnh viện K 02 người là 100.000 đồng.

- Tiền xe đi về 02 lần x 02 người = 200.000 đồng.

- Tiền xe đi đến xã A (hòa giải) 04 lần x 02 người = 240.000 đồng.

- Tiền xe đi về làm giấy chứng thương ở S 200.000 đồng.

- Tiền xe đi về làm giấy tờ tại K 06 lần x 02 người = 480.000 đồng.

- Tiền xe đi làm hóa đơn và hẹn lấy hóa đơn 02 lần = 80.000 đồng.

- Tiền viện phí ở Bệnh viện K 160.000 đồng.

- Tiền chuyển viện đến Bệnh viện S 154.000 đồng.

- Tiền ngày công lao động bị mất thu nhập của người nằm viện và người nuôi bệnh: 150.000đ/ngày/người x 09 ngày x 02 người = 2.700.000 đồng.

Tổng cộng là 4.314.000 đồng.

Trong Biên Bản lấy lời khai ngày 08/8/2017, Bị đơn là ông Trần Văn Bé T trình bày: Vào chiều ngày 23/4/2017, do có gió lớn nên cây Xoài của ông L bị rụng trái, ông Liêm cho rằng con của ông T bẻ Xoài của ông, nên ông L đi đến nhà của ông T và chửi ông T; ông T trả lời rằng con của ông T không có bẻ Xoài của ông L nhưng ông L vẫn khẳng định là có. Lúc này ông T đã không kềm chế được và có hành vi dùng tay đánh vào mặt ông L một cái rồi được mọi người can ngăn ra; sau đó ông L có đi điều trị tại bệnh viện hay không thì ông T không biết. Vài ngày sau chính quyền địa phương mời ông T về xã để hòa giải thì ông T mới được biết ông L đòi bồi thường số tiền 2.990.000 đồng, nhưng ông T không đồng ý nên ông L mới khởi kiện đến Tòa án. Nay ông L đòi bồi thường các khoản với tổng số tiền 4.314.000 đồng ông T cũng không đồng ý.

Tại phiên hòa giải ở Tòa án ngày 08/8/2017, ông L giảm mức yêu cầu đòi bồi thường bằng số tiền 3.000.000 đồng, nhưng ông T chỉ đồng ý hỗ trợ chi phí thuốc men cho ông L 1.000.000 đồng nên kết quả hòa giải không thành.

Tại phiên tòa sơ thẩm, ông L tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 1.314.000 đồng, yêu cầu khởi kiện còn lại mà ông L đòi ông T phải bồi thường là 3.000.000 đồng. Ông T thì chỉ đồng ý bồi thường ở mức 1.500.000 đồng, nên các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Ý kiến của Viện Kiểm sát: Kiểm sát viên tham gia phiên tòa nhận xét về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án nhìn chung đều thực hiện đúng theo các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 584 của Bộ luật Dân sự năm 2015 chấp nhận một phần yêu cầu của khởi kiện của nguyên đơn và buộc bị đơn phải bồi thường các khoản chi phí hợp lý gồm: Tiền xe chuyển đến Bệnh viện K và tiền xe chuyển viện đến Bệnh viện S; tiền viện phí và tiền ngày công lao động bị mất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 

[1] Nguyên đơn và bị đơn đều xác nhận sự việc xảy ra vào ngày 23/4/2017 do hai bên có sự hiểu nhầm với nhau dẫn đến cự cãi và xô xát nhau. Ông L (là nguyên đơn) thừa nhận có đến nhà và chửi ông T (là bị đơn) nên mới dẫn đến bị ông T đánh phải điều trị ở bệnh viện. Ông T thừa nhận có đánh ông L và có thiện chí hỗ trợ bồi thường chi phí điều trị bằng số tiền 1.500.000 đồng, nhưng không đáp ứng được yêu cầu của ông L. Điều này cho thấy có cơ sở khẳng định ông T có hành vi xâm hại đến sức khỏe của ông L và thương tích của ông L là do ông T gây ra, nên Hội đồng xét xử xét thấy cần buộc ông T phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với các khoản chi phí hợp lý cho ông L.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của ông L và trên cơ sở chứng cứ do ông L cung cấp là các toa vé liên quan đến việc khám và điều trị thương tích đã được Hội đồng xét xử đối chiếu là khớp đúng; tuy nhiên, Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận các khoản chi phí hợp lý và phù hợp khi thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm được bồi thường do hành vi của ông T gây nên, theo quy định tại Điều 590 của Bộ luật Dân sự, bao gồm:

* Các khoản chi phí hợp lý được bồi thường:

- Tiền xe ôm chuyển đến Bệnh viện K 02 người là 100.000 đồng.

- Tiền viện phí ở Bệnh viện K 160.000 đồng.

- Tiền chuyển viện đến Bệnh viện S 154.000 đồng.

- Tiền ngày công lao động bị mất thu nhập của người nằm viện và người chăm sóc: 02 người x 150.000đ/ngày/người x 09 ngày = 2.700.000 đồng.

Tổng cộng: 3.114.000 đồng.

* Các khoản chi phí sau đây không được xem là chi phí hợp lý vì không phải phục vụ cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khoẻ và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại:

- Tiền xe đi về 02 lần x 02 người = 200.000 đồng.

- Tiền xe đi đến xã A (hòa giải) 04 lần x 02 người = 240.000 đồng.

- Tiền xe đi về làm giấy chứng thương ở S 200.000 đồng.

- Tiền xe đi về làm giấy tờ tại K 06 lần x 02 người = 480.000 đồng.

- Tiền xe đi làm hóa đơn và hẹn lấy hóa đơn 02 lần = 80.000 đồng. Tổng cộng: 1.200.000 đồng.

[3] Xét về mức độ lỗi: Nguyên nhân dẫn đến vụ việc xảy ra là do ông L đến nhà của ông T để chửi bới vì cho rằng người con của ông T bẻ Xoài của ông, nhưng chưa có cơ sở khẳng định rõ ràng là có hay không có, làm cho ông T không kiềm chế được và đã có hành vi đánh ông L. Lẽ ra khi có sự nghi ngờ về việc mất trộm Xoài hay lý do Xoài trái của ông L bị rụng vì nguyên nhân do đâu, thì ông L phải tìm hiểu rõ và cùng nhau bàn bạc với ông T để có hướng giải quyết, nhưng ngược lại ông L đã trực tiếp cho rằng con của ông T bẻ Xoài mà không có căn cứ, rồi đến nhà chửi bới ông T là chưa đúng. Đối với ông T, thay vì bình tĩnh để cư xử chuẩn mực hơn thì sẽ có thể không xảy ra sự việc như ngày hôm nay; việc ông T có hành vi đánh ông L là hoàn toàn có lỗi, nên ông T phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho ông L.

[4] Về trách nhiệm bồi thường: Hội đồng xét xử xét thấy chi phí hợp lý cần buộc bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn như đã phân tích ở trên bằng số tiền3.114.000 đồng, nhưng nguyên đơn chỉ yêu cầu được bồi thường 3.000.000 đồngsau khi đã rút một phần yêu cầu khởi kiện của mình. Xét thấy việc rút một phần yêu cầu khởi kiện tại phiên tòa của nguyên đơn là tự nguyện, không bị ép buộc vàtheo hướng có lợi cho bị đơn, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận để đình chỉ xétxử đối với phần yêu cầu đã rút, theo quy định tại khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự; buộc bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn số tiền 3.000.000 đồng

[5] Về án phí: Được thực hiện theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 4 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[6] Về quyền kháng cáo của đương sự được thực hiện theo quy định tại cácĐiều 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH 

Căn cứ vào khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; các Điều 147; 244;271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 13; 357; 468; 584; 585; 588; 590 của Bộ luật Dân sự;

Căn  cứ  khoản  4  Điều  26  của  Nghị  quyết  326/2016/UBTVQH14,  ngày30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội,

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; buộc ông Trần Văn Bé T có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Trang Thanh L số tiền 3.000.000 đồng (bằng chữ: Ba triệu đồng).

Đình chỉ xét xử phần yêu cầu khởi kiện đã rút của nguyên đơn đối với số tiền 1.314.000 đồng.

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Văn Bé T phải chịu 300.000 đồng;ông Trang Thanh L không phải chịu án phí.

3. Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từngày tuyên án.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; 7; 7a và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014./.


102
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 63/2017/DS-ST ngày 20/09/2017 về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm

Số hiệu:63/2017/DS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Kế Sách - Sóc Trăng
Lĩnh vực:Dân sự
Ngày ban hành:20/09/2017
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về