Bản án 63/2018/HSPT ngày 12/02/2018 về tội cố ý gây thương tích

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 63/2018/HSPT NGÀY 12/02/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 12-02-2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 01/2018/HSPT ngày 03/01/2018 đối với bị cáo Hoàng Việt A về tội “Cố ý gây thương tích”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 299/2017/HSST ngày 27-11-2017 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Hoàng Việt A (Tên gọi khác: Ọt); sinh năm: 1997; tại: Đắk Lắk; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Thôn T, xã K, thành phố T, tỉnh Đắk Lắk; dân tộc: Tày; trình độ học vấn: 8/12; nghề nghiệp: Làm nông; con ông Hoàng Văn N và bà Sầm Thị H.

Tiền án: Có 01 tiền án, tại Bản án số 355/2015/HSST ngày 17/11/2015, Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột xử phạt 06 tháng tù giam, về tội “Trộm cắp tài sản”, đến ngày 28/7/2016 chấp hành xong hình phạt, trở về địa phương sinh sống; tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04-8-2017 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Ông Lê Trung Đ; trú tại: Xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 04 giờ 30 phút, ngày 17-6-2017, Hoàng Việt A cùng Quách Công C, Lê Hoàng A và Cao Ngọc Ng ngồi nhậu tại quán Cô L, địa chỉ số 133 Lê Thánh T, phường L, thành phố T, thì giữa Hoàng Việt A và anh Lê Trung Đ cũng đang ngồi nhậu trong quán Cô L cùng nhóm bạn gồm các anh Nguyễn Anh L, Văn Bình Thái B và các chị Nguyễn Thị Ty N, Cao H xảy ra mâu thuẫn cãi cọ qua lại với nhau. Một lúc sau, khi đi ngang qua bàn nhậu của Việt A để đón xe Taxi về thì anh Đ nói "Địt mẹ, tụi mày làm gì thì làm luôn đi", do bực tức nên A đứng dậy cầm ly thủy tinh dùng để uống bia lao về phía anh Đ, thì bị chị Ty N cùng nhóm bạn can ngăn giằng lại làm ly thủy tinh mà A đang cầm trên tay bị rơi xuống nền bê tông nhưng không vỡ, A liền xông vào dùng tay chân đánh túi bụi về phía người anh Đ, thời điểm này, Quách Công C cũng xông đến dùng tay chân đấm đá trúng người anh Đ 02 cái nhưng không để lại thương tích gì. Bị đánh, anh Đ bỏ chạy về phía xe Taxi cách đó khoảng 30m, thì A một mình nhặt ly thủy tinh đã bị rơi trước đó, cầm trên tay đuổi theo anh Đ, khi anh Đ bỏ chạy đến gần xe Taxi thì bị A đuổi kịp, A liền cầm ly thủy tinh đập 01 cái trúng vào vùng đầu, mặt của anh Đ. Do ly thủy tinh bị vỡ nên mảnh vỡ ly thủy tinh mà A cầm trên tay rạch trúng vùng má trái của anh Đ gây thương tích, bản thân A cũng bị mảnh vỡ ly thủy tinh cắt trúng ngón giữa và ngón áp út tay phải gây rách da chảy máu. Thấy mặt anh Đ chảy nhiều máu, nên A bỏ về bàn nhậu ngồi, còn anh Đ thì được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk Lắk.

Sau khi anh Đ được đưa đi cấp cứu thì Nguyễn Anh L, Văn Đình Thái B cùng nhóm bạn còn lại tiếp tục xảy ra cự cãi thách thức với Việt A và bị Việt A cùng Cao Ngọc Ng, Lê Hoàng A, Quách Công C cùng Đào Trần Đ (do Ng gọi đến) và một nam thanh niên tên H (không rõ nhân thân, lai lịch) sử dụng 01 cây kiếm dạng kiếm Nhật, cán bằng gỗ màu vàng, lưỡi kiếm dạng một lưỡi có đầu nhọn bằng kim loại màu trắng, tổng chiều dài khoảng 01m; 01 cây đao dạng mã tấu, cán bằng kim loại có quấn vải màu xanh bên ngoài, lưỡi đao dạng một lưỡi có đầu nhọn bằng kim loại màu nâu; 01 con dao bấm bằng kim loại có đầu nhọn, dài khoảng 10cm và 01 cây đao dài khoảng 60cm (không rõ đặc điểm, cụ thể) đuổi chém, hậu quả: Anh L và anh B bị chém trúng người gây thương tích phải điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk Lắk.

Tại bản Kết luận pháp y thương tích số 908/PY-TgT, ngày 19/7/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Anh Lê Trung Đ bị vết thương đuôi mắt gò má trái, ảnh hưởng thẩm mỹ, tỷ lệ thương tích 15%. Vật tác động: Cứng, có cạnh.

Tại bản Kết luận pháp y thương tích số 913/PY-TgT, ngày 20/7/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Anh Nguyễn Anh L bị vết thương đa thương phần mềm đơn thuần, tỷ lệ thương tích 10%. Vật tác động: Sắc, bén.

Tại bản Kết luận pháp y thương tích số 914/PY-TgT, ngày 20/7/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Anh Văn Đình Thái B bị vết thương bàn tay trái, đứt gân duỗi ngón II, tỷ lệ thương tích 10%. Vật tác động: Sắc, bén.

Sau khi sự việc xảy ra, anh Lê Trung Đ yêu cầu bị cáo Hoàng Việt A bồi thường tiền chi phí điều trị và các khoản chi phí khác với số tiền 10.000.000 đồng. Bị cáo Hoàng Việt A đã đưa cho Cao Ngọc Ng 10.000.000 đồng bồi thường cho anh Lê Trung Đ số tiền 10.000.000 đồng. Anh Lê Trung Đ đã làm đơn bãi nại và không yêu cầu bị cáo Hoàng Việt A phải bồi thường thêm một khoản chi phí nào khác.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 299/2017/HSST ngày 27-11-2017 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Áp dụng khoản 2 Điều 104; các điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999. Áp dụng Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội; khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Hoàng Việt A 03 (Ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 04/8/2017.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về các biện pháp tư pháp, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 07/12/2017, bị cáo Hoàng Việt A có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Hoàng Việt A về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 104 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Mức hình phạt 03 năm tù là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra trên cơ sở đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và áp dụng các quy định có lợi cho bị cáo theo Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017; khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm về hình phạt.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Tại phiên tòa, bị cáo không tranh luận, bào chữa gì mà chỉ xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Việt A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, và những người tham gia tố tụng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ căn cứ để xác định: Ngày 17-6-2017, bị cáo đã có hành vi dùng ly thủy tinh đánh 01 cái trúng vào vùng đầu, mặt của anh Đ gây thương tích 15%. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Việt A về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét mức hình phạt 03 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là có phần nghiêm khắc so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, thương tích của người bị hại là 15%, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục toàn bộ thiệt hại, được người bị hại bãi nại và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự. Mặc dù, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nhưng xét mức hình phạt ba năm tù là có phần nghiêm khắc nên cần chấp nhận một phần kháng cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt để thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật đối với người phạm tội.

[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Do được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Hoàng Việt A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Việt A. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 299/2017/HSST ngày 27-11-2017 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.

[2] Căn cứ khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự; các điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017; khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Việt A 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 04-8-2017.

[3] Về án phí: Bị cáo Hoàng Việt A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. [5] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


242
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về