Bản án 65/2018/HS-ST ngày 19/04/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 65/2018/HS-ST NGÀY 19/04/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 4 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 64/2018/HSST ngày 02/4/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 296/2018/QĐXXST- HS ngày 05/4/2018 đối với bị cáo:

Lương Mạnh H; sinh năm 1980 tại Hải Phòng; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 10/51 N, phường M, quận E, thành phố Hải Phòng; Chỗ ở hiện nay: 243/34 đường N, Phường M, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh; Số căn cước công dân: 031080004342 do Tổng cục cảnh sát cấp ngày 07/02/2017; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 08/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lương Văn T và bà Vũ Thị N; Đã ly hôn; Có 01 người con 08 tuổi.

Tiền án: 01 tiền án. Ngày 30/01/2015, bị Tòa án nhân dân Quận 3 xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 17/2015/HSST, đến ngày 21/01/2017 chấp hành xong hình phạt tù.

Tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 12/9/1998, bị Tòa án nhân dân quận Tân Bình xử phạt 05 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 248/HSST; Ngày 14/6/2001, bị Tòa án nhân dân quận Tân Bình xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 200/HSST; Ngày 21/4/2003, bị Tòa án nhân dân quận Tân Bình xử phạt 04 năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 85/HSST.

Bị bắt tạm giam ngày 20/12/2017; có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại:

1/ Công ty cổ phần Pizza 4PS. Địa chỉ trụ sở chính: 8/13 – 8/15 – 8/17 đường N, phường M, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp: Ông Trần Đức L, sinh năm 1988 - văn bản ủy quyền số 25/2017/UQ ngày 20/12/2017; (có mặt)

2/ Ông Trần Đức L, sinh năm 1988; Địa chỉ: 50 đường N, phường M, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do cần tiền tiêu xài nên khoảng 02 giờ 30 phút ngày 18/12/2017, Lương Mạnh H lén lút vào quán Pizza 4PS tại số 8/13-15-17, đường N, phường M, Quận 1 trộm 04 Laptop (01 máy hiệu Macbook Pro và 03 máy hiệu Asus), 04 máy tính bảng hiệu Ipad, 01 đôi giày hiệu Zabo, 01 balô màu xanh, 01 điện thoại di động hiệu Motorola Cplus và số tiền khoảng 1.100.000 đồng rồi bỏ đi. Đến khoảng 07 giờ ngày 18/12/2017, anh Võ Quốc C là quản lý quán đến làm việc phát hiện một số tài sản bị mất. Qua kiểm tra thì phát hiện quán bị mất 05 Laptop, 04 máy tính bảng, 03 điện thoại di động (02 máy hiệu Motorola Cplus và 01 máy hiệu Lenovo), 01 balô màu xanh và số tiền 9.857.000 đồng; anh Trần Đức L (nhân viên của quán) bị mất 01 đôi giày hiệu Zabo nên đại diện Công ty đã đến Công an phường M, Quận 1 trình báo sự việc. Ngày 20/12/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 1 bắt khẩn cấp  Lương Mạnh H và thu giữ 01 đôi giày hiệu Zabo, 01 balô màu xanh, 01 điện thoại di động hiệu Motorola Cplus và 01 máy tính bảng tại phòng trọ của H.

Theo bản Kết luận định giá tài sản số 294/KLĐGTS ngày 27/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 1, kết luận: 01 máy Laptop hiệu Macbook Pro, 04 máy Laptop hiệu Asus, 02 điện thoại di động hiệu Motorola Cplus, 01 điện thoại di động hiệu Lenovo, 04 máy tính bảng hiệu Ipad Air Zen 2, 01 balô màu xanh, 01 đôi giày hiệu Zabo, có tổng giá trị là 36.883.000 đồng.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 1, Lương Mạnh H khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên. Về số tài sản bị hại khai đã mất, H chỉ thừa nhận lấy 04 Laptop (01 máy hiệu Macbook Pro và 03 máy hiệu Asus), 04 máy tính bảng hiệu Ipad, 01 đôi giày hiệu Zabo, 01 balô màu xanh, 01 điện thoại di động hiệu Motorola Cplus và số tiền khoảng 1.100.000 đồng. Số tài sản còn lại bao gồm 01 Laptop hiệu Asus, 01 điện thoại di động hiệu Motorola Cplus, 01 điện thoại di động hiệu Lenovo và số tiền chênh lệch do chỉ có lời khai của bị hại và không thu hồi được tài sản nên không đủ cơ sở xử lý. Đối với số tài sản lấy trộm được, H khai đã đem 04 Laptop và 03 máy tính bảng bán cho một người đàn ông (không rõ lai lịch) trên đường Hùng Vương, Phường N, Quận 5 được 17.000.000 đồng và tiêu xài cá nhân. Còn lại 01 đôi giày hiệu Zabo, 01 ba lô màu xanh, 01 điện thoại di động hiệu Motorola Cplus và 01 máy tính bảng H giữ lại để sử dụng.

Vật chứng vụ án và phần dân sự: 01 điện thoại di động hiệu Motorola Cplus, 01 máy tính bảng hiệu Ipad, 01 balô màu xanh, 01 đôi giày hiệu Zabo đã thu hồi và trả lại cho bị hại. Anh Trần Đức L là người đại diện hợp pháp của Công ty Pizza 4PS yêu cầu Lương Mạnh H bồi thường số tài sản không thu hồi được. Thu giữ của Lương Mạnh H: 01 áo thun màu đen, 01 quần short màu xám, 01 nón kết màu đen và một số dụng cụ mở khóa.

Tại bản cáo trạng số 76/CT-VKS ngày 30 tháng 3 năm 2018 Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Lương Mạnh H về tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại Khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi trộm cắp tài sản tại quán Pizza 4PS phù hợp với nội dung bản cáo trạng. Bị hại xác định số tài sản bị mất như đã trình bày trước đây tại cơ quan điều tra tuy nhiên do hình ảnh trích xuất từ camera ghi hình chỉ thể hiện H có hành vi lén lút lấy tài sản nhưng không thể hiện việc H lấy số tài sản như bị hại trình bày nên bị hại thống nhất chỉ yêu cầu H bồi thường số tài sản chưa thu hồi được gồm 04 laptop; 03 máy tính bảng và 1.100.000 đồng. Do Công ty mua hàng đã qua sử dụng không có hóa đơn chứng cứ nên đề nghị áp dụng đơn giá mà Hội đồng định giá đã định làm căn cứ bồi thường, có tổng giá trị là 25.400.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Lương Mạnh H về tội Trộm cắp tài sản theo Khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhân thân xấu, phạm tội chưa được xóa án tích nên thuộc trường hợp tái phạm. Tuy nhiên bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đề nghị xử phạt bị cáo từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù đồng thời buộc bị cáo bồi thường cho Công ty Pizza 4PS số tiền 25.400.000 đồng. Đối với các vật chứng thu giữ của bị cáo đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Bị cáo không bào chữa, không tranh luận, đồng ý bồi thường giá trị tài sản chiếm đoạt như bị hại yêu cầu và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội sửa chữa sai lầm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Mặc dù giữa bị hại và bị cáo khai có sự không thống nhất nhau về số tài sản bị chiếm đoạt, tuy nhiên việc xem xét toàn diện chứng cứ trong hồ sơ vụ án, hình ảnh trích xuất từ camera ghi hình về thời gian, địa điểm nơi xảy ra tội phạm và những tình tiết khác đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ 2h37 phút đến 3h30 phút ngày 18/12/2017, Lương Mạnh H đã dùng thủ đoạn lén lút trộm cắp 04 laptop, 04 máy tính bảng, 01 ba lô màu xanh, 01 điện thoại di động hiệu Motorola Cplus và 1.100.000 đồng của Công ty cổ phần Pizza 4PS và 01 đôi giày hiệu Zabo của anh Trần Đức L, tài sản chiếm đoạt có tổng trị giá 31.583.333 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét thấy, khi thực hiện tội phạm bị cáo đã có dự mưu từ trước, lợi dụng lúc đêm vắng thực hiện tội phạm táo bạo và liều lĩnh. Sau khi lấy được tài sản có kế hoạch che dấu với phương thức lau các dấu vân tay tại hiện trường, lần lượt đón taxi di chuyển qua nhiều tuyến đường để tránh bị phát hiện. Hành vi này là nguy hiểm cho xã hội vì đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an xã hội. Bị cáo có nhân thân xấu, trong một thời gian dài liên tục vi phạm pháp luật và đã 04 lần bị Tòa án xét xử về hành vi trộm cắp tài sản. Gần đây nhất bị Tòa án nhân dân Quận 3 xử phạt 03 năm tù, đến ngày 21/01/2017 chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này là tái phạm được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự. Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cần áp dụng mức hình phạt thật nghiêm khắc mới đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên khi lượng hình có xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng: Các dụng cụ bẻ khóa mà Cơ quan cảnh sát điều tra thu giữ tại nơi ở của bị cáo, bị cáo khai cất giữ các công cụ trên để học mở khóa. Ngoài ra còn thu giữ 01 nón kết màu đen; 01 quần short màu xám; 01 áo thun màu đen, bị cáo mặc khi thực hiện tội phạm. Xét thấy, các vật chứng trên không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

- 01 dĩa DVD ghi hình ảnh bị cáo H thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là chứng cứ quan trọng nên tiếp tục lưu trữ trong hồ sơ vụ án.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại 01 Ipad màu trắng, 01 ba lô màu xanh, 01 điện thoại di động hiệu Motorola cho Công ty cổ phần Pizza 4PS; Trả lại cho anh Trần Đức L 01 đôi giày hiệu Zabo màu nâu. Tại phiên tòa, bị hại và bị cáo đã thống nhất được giá trị tài sản mà bị cáo phải bồi thường nên buộc bị cáo phải bồi thường cho Công ty phần Pizza 4PS số tiền 25.400.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lương Mạnh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 138; điểm p Khoản 1 Điều 46; điểm g Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999: Xử phạt Lương Mạnh H 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/12/2017. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án. Thời hạn tạm giam là 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án là ngày 19/4/2018.

- Căn cứ vào Điều 41 Bộ luật hình sự năm 1999; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu hủy 01 bộ dụng cụ mở khóa; 03 thanh bằng kim loại hình Z dài khoảng 05cm; 02 thanh móc chìa khóa bằng kim loại dài khoảng 08 cm; 01 dụng cụ mở khóa bằng kim loại cán bằng nhựa màu vàng dài 10cm; 01 hộp màu xanh; 01 cây dũa bằng kim loại, cán bằng nhựa màu cam dài khoảng 15cm, đầu nhọn; 01 cây dũa bằng kim loại, cán bằng nhựa màu xanh dài khoảng 30cm, đầu bằng; 01 cây dũa bằng kim loại khoảng 13cm, đầu nhọn; 01 cây dũa bằng kim loại, cán nhựa màu cam dài khoảng 08cm; 01 cây kềm kẹp màu đen, bằng kim loại dài khoảng 20cm; 01 lưỡi cưa bằng kim loại, màu xanh đỏ, dài khoảng 30cm; 01 nhíp bằng kim loại dài khoảng 15cm; 04 thanh kim loại loại dùng để mở khóa dài 08cm; 02 thanh kim loại lục giác hình chữ L dài khoảng 18cm; 01 thanh kim loại lục giác hình chữ L dài khoảng 08cm; 01 bầu đục bằng kim loại dài khoảng 12cm; 01 kềm bằng kim loại cán màu vàng đen dài khoảng 17cm; 01 kềm bằng kim loại cán màu đỏ đen bằng nhựa dài khoảng 20cm; 01 tua vít bằng kim loại cán màu xám nâu dài khoảng 18cm; 02 cây búa bằng kim loại cán bằng gỗ dài khoảng 30 cm; 01 cục đe bằng kim loại; 01 cục êto bằng kim loại; 01 máy mài màu xanh; 01 nón kết màu đen; 01 quần short màu xám; 01 áo thun màu đen của bị cáo (Phiếu nhập kho vật chứng số 58/18/PNK ngày 02/01/2018)

- Căn cứ vào Điều 42 Bộ luật hình sự năm 1999 và Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015: Buộc bị cáo Lương Mạnh H bồi thường cho Công ty cổ phần Pizza 4PS số tiền 25.400.000 đồng (hai mươi lăm triệu bốn trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, hàng tháng bị cáo còn phải chịu lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

- Căn cứ vào Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) và án phí dân sự sơ thẩm là 1.270.000 đồng (một triệu hai trăm bảy mươi nghìn đồng).

- Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


36
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 65/2018/HS-ST ngày 19/04/2018 về tội trộm cắp tài sản

Số hiệu:65/2018/HS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Quận 1 - Hồ Chí Minh
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:19/04/2018
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về