Bản án 66/2018/HSST ngày 17/07/2018 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DIỄN CHÂU, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 66/2018/HSST NGÀY 17/07/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 67/2018/HSST, ngày 28 tháng 6 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 82/2018/QĐXXST-QĐ ngày 05 tháng 7 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Võ Văn A, (tên gọi khác: không); Sinh ngày 16 tháng 9 năm 1988 tại huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: xóm 9, xã DL, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: thợ mộc; trình độ văn hoá (học vấn): 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Võ Văn V (đã chết) và con bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1962; vợ: Nguyễn Thị Ch, sinh năm 1985, và có 03 con; tiền sự: không; Tiền án: Ngày 02/12/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”; Ngày 27/7/2016 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Thành xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp với bản án của Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu buộc bị cáo phải chấp hành 12 tháng tù. Bị cáo đang bị tạm giam tại Công an tỉnh Nghệ An từ ngày 26/5/2018 cho đến nay. (bị cáo có mặt)

* Bị hại: Ông Phan Trung Th, sinh năm 1960 (vắng mặt). Nơi cư trú: Xóm 7, xã DT, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị Ch, sinh năm 1985 (có mặt). Nơi cư trú: Xóm 9, xã DL, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An

* Người làm chứng: Ông Đinh Viết Th, sinh năm 1966 (vắng mặt). Nơi cư trú: Xóm 7, xã DT, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 10 giờ ngày 26/5/2018 Võ Văn A điều khiển xe máy nhãn hiệu Suzuki Smah, bks 37K3-1426 đi từ nhà (xóm 9, DL, huyện Diễn Châu) đến xã DT với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đi qua ốt kinh doanh vật tư nông nghiệp của ông Phan Trung Th (xóm 6, DT, huyện Diễn Châu), phát hiện không có người nên A quay xe lại, dựng xe trước ốt rồi đi bộ vào trong lấy trộm 01 bì phân đạm Phú Mỹ trọng lượng 50kg đưa lên xe máy thì bị phát hiện bắt quả tang.

Biên bản và kết luận định giá tài sản ngày 28/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản UBND huyện Diễn Châu xác định: 01 bì đạm Phú Mỹ nặng 50kg trị giá 400.000 đồng.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 bì đạm Phú mỹ; 01 xe máy nhãn hiệu Suzuki Smah, biển kiểm soát 37K3-1426. 

Về trách nhiệm dân sự: quá trình điều tra công an huyện Diễn Châu đã trả lại bì phân đạm cho người bị hại, hiện ông Th không yêu cầu gì thêm.

Đối với chiếc xe máy, xác định là tài sản của chị Nguyễn Thị Ch (vợ bị cáo), chị Ch không biết bị cáo sử dụng xe để thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Diễn Châu đã trả lại cho chị Ch theo quy định pháp luật.

Cáo trạng số 75/CT-VKSDC ngày 27/6/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu truy tố bị cáo Võ Văn A về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự 2015. Luận tội tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 173; điểm s khoản 1 điều 51của Bộ luật hình sự 2015; xử phạt bị cáo Võ Văn A từ 06 (sáu) đến 09 (chín) tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: không ai yêu cầu gì nên miễn xét.

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi thực hiện đúng như cáo trạng truy kết, các kết luận định giá tài sản và nhất trí với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, bị cáo không tranh luận gì thêm và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt. Người có quyền lợi liên quan không tranh luận và không có yêu cầu gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

Người bị hại và người làm chứng đã được tống đạt hợp lệ giấy triệu tập để tham gia tố tụng tại phiên tòa nhưng đều vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ đề nghị của các bị cáo, kiểm sát viên và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nghị bàn tại bàn xét xử, quyết định áp dụng điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt họ.

[2]. Về nội dung:

2.1. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với: lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, các chứng cứ, tài liệu thu thập có tại hồ sơ vụ án và diễn biến khách quan của vụ án. Đã có đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 10 giờ ngày 26/5/2018, với mục đích là trộm cắp tài sản, Võ Văn A đã điều khiển xe máy nhãn hiệu Suzuki Smah, BKS 37K3-1426 của vợ là Nguyễn Thị Ch, đi từ nhà ở xóm 9 DL đến khu vực xóm 6 DTh, trộm cắp của ông Phan Trung Th 01 bì phân đạm Phú Mỹ 50kg trị giá 400.000 đồng. Bị cáo có 2 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội mới, nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu đã xác định bản án năm 2016 là tình tiết định tội và truy tố bị cáo A về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự 2015 là hoàn toàn chính xác.

2.2. Đánh giá tính chất vụ án: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác là khách thể quan trọng được luật hình sự bảo vệ. Bị cáo A là người có đầy đủ nhận thức về hành vi của mình, có nhân thân rất xấu, liên tục bị xét xử về hành vi Trộm cắp tài sản nhưng không lấy đó làm bài học, lại tiếp tục phạm tội điều đó đã thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo. Vì vậy cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi của bị cáo và tách bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

2.3. Về việc đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 2 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”, nhưng đều là yếu tố định tội nên không áp dụng là tình tiết tăng nặng tái phạm. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi và trả lại cho người bị hại nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại  điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

2.4. Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận lại tài sản không yêu cầu thêm vềbồi thường dân sự  nên Hội đồng xét xử không xem xét.

2.5. Xét lời khai, trách nhiệm và yêu cầu của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Ch không biết việc bị cáo A đã sử dụng chiếc xe máy của gia đình vào mục đích phạm tội do đó cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe cho chị Ch là đúng quy định pháp luật.

2.6. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: điểm b khoản 1 điều 173; điểm s khoản 1 điều 51; của Bộ luật hình sự 2015. Xử phạt bị cáo Võ Văn A 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam bị cáo.

Về án phí: Căn cứ vào điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội 14. Buộc bị cáo Võ Văn A phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo về các vấn đề trong vụ án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.