Bản án 67/2018/HS-ST ngày 09/10/2018 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ CHÍ LINH, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 67/2018/HS-ST NGÀY 09/10/2018 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 09 tháng 10 năm 2018, tại Trụ sở nhà văn hóa khu dân cư THĐ, phường S, thị xã C, tỉnh Hải Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 56/2018/TLST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 63/2018/QĐXXST - HS ngày 14 tháng 9 năm 2018; Quyết định hoãn phiên tòa số 42/2018/HSST - QĐ ngày 27 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lê Thế H, sinh năm 1978; nơi cư trú: thôn TC, xã TC, huyện TL, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn HN (đã chết) và bà Đỗ Thị C; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Không ; bị bắt tạm giữ ngày 24-4-2018, bị bắt tạm giam từ ngày 27-4-2018.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Những người bị hại (đã chết):

1. Chị Trần Thị Nh, sinh năm 1991.

Nơi ĐKHKTT: Thôn NT, xã VT, huyện BC, tỉnh Lạng Sơn.

2. Chị Đỗ Thị C, sinh năm 1994.

Nơi ĐKHKTT: Thôn BĐ, xã HĐ, thị xã C, tỉnh Hải Dương.

- Những người đại diện hợp pháp của chị C:

- Ông Đỗ Văn Tr, sinh năm 1971.

- Bà Phạm Thị N, sinh năm 1970.

Đều có địa chỉ: Thôn BĐ, xã HĐ, thị xã C, tỉnh Hải Dương.

Người được ủy quyền:

1. Ông Phạm Khắc B, sinh năm 1954.

Địa chỉ: Thôn BĐ, xã HĐ, thị xã C, tỉnh Hải Dương.

2.Ông Đỗ Văn T, sinh năm 1949.

Địa chỉ: Khu dân cư số 4, phường PL, thị xã C, tỉnh Hải Dương.

- Những người đại diện hợp pháp của chị Nh:

- Ông Trần Văn T, sinh năm 1970.

Địa chỉ: Xã ĐV, huyện YD, tỉnh Bắc Giang.

- Bà Phạm Thị H, sinh năm 1973.

Địa chỉ: Thôn BĐ, xã HĐ, thị xã C, tỉnh Hải Dương.

- Anh Vi Văn L, sinh năm 1993.

Địa chỉ: Thôn NT, xã VT, huyện BS, tỉnh Lạng Sơn.

Cháu Vy Thanh B, sinh năm 2015.

Địa chỉ: Thôn NT, xã VT, huyện BS, tỉnh Lạng Sơn

Người được ủy quyền:

1. Ông Phạm Khắc B, sinh năm 1954.

Địa chỉ: Thôn BĐ, xã HĐ, thị xã C, tỉnh Hải Dương.

2. Anh Vi Văn L, sinh năm 1993.

Địa chỉ: Thôn NT, xã VT, huyện BS, tỉnh Lạng Sơn.

Bị đơn dân sự: Công ty TNHH Đầu tư thương mại và tiếp vận PN.

Trụ sở: Phòng 602, tầng 6, tòa nhà HM, km 105 đường NBK, phường ĐH 2,Quận HA, thành phố HP.

-    Người đại diện hợp pháp của bị đơn dân sự: Bà Trịnh Thị MP. Chức vụ: Giám đốc.

- Người được ủy quyền: Ông Lê Quang N. Chức vụ: Nhân viên.

- Địa chỉ: Số 1/59/253 Phủ TĐ - ĐH - HA - HP.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Hoàng Văn D, sinh năm 1995.

- Địa chỉ: Thôn NT, xã VT, huyện BS, tỉnh Lạng Sơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 03 giờ ngày 24/4/2018, Lê Thế H có giấy phép lái xe hạng E, FCsố 310104001882 do sở giao thông tỉnh Quảng Ninh cấp có giá trị đến ngày 08/12/2021, điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS 15C – 120.56 kéo rơ moóc BKS 15R – 127.49 của Công ty TNHH đầu tư thương mại và tiếp vận PN, chở hàng từ khu công nghiệp Nam Đình Vũ, phường Đông Hải 2, quận Hải An, thành phố Hải Phòng đến giao hàng tại Công ty LONG TECH địa chỉ: khu công nghiệp Quế Võ, Bắc Ninh, H điều khiển xe ô tô đi theo QL18. Đến khoảng 07 giờ 05 phút cùng ngày xe đi đến cầu Phả Lại, thuộc địa phận khu dân cư số 12, phường Phả Lại, thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương. Khi đi đến cầu, H điều khiển xe di chuyển ở làn đường phía trong bên trái giáp tim đường theo hướng Phả Lại– Bắc Ninh. Khi đến gần giữa cầu H điều khiển xe chuyển làn đi sang làn đường bên phải giáp thành cầu, phần đầu bên phải của xe ô tô đầu kéo va chạm với xe mô tô BKS 12S1 – 097.23 do chị Trần Thị Nh điều khiển chở chị Đỗ Thị C đangđi phía trước cùng chiều, làm cho xe mô tô đổ xuống đường bị đẩy văng vào thành cầu, chị C bị hàng bánh lốp kép thứ hai và hàng bánh lốp sau cùng bên phải xe ô tô chèn qua người chết tại hiện trường, chị Nh bị va đập xuống mặt đường bị thương nặng được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Hải Dương chuyển nên Bệnh viện hữu nghị Việt Đức đến ngày 25/4/2018 thì chết tại bệnh viện. Sau khi tai nạn xảy ra H đến Công an thị xã Chí Linh đầu thú.

Tại kết luận giám định pháp y số 170 ngày 26/4/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hải Dương xác định nguyên nhân chết của chị Trần Thị Nh là do đa chấn thương (gãy nhiều xương sườn, tổn thương phổi phải, chảy máu khoang ngực phải, vỡ gan phức tạp, gãy xương bả vai phải, chấn thương phần mềm rải rác. Đã phẫu thuật, dẫn lưu khoang ngực cấp cứu, không kết quả).

Tại kết luận giám định pháp y số 171 ngày 26/4/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hải Dương xác định nguyên nhân chết của chị Đỗ Thị C là do đa vết thương, chấn thương (vết thương dập nát phức tạp toàn thân, thoát não và nội tạng trong tình trạng dập nát nhiều, hệ thống xương gãy nhiều và phức tạp).

Tại kết luận định giá tài sản số 05 ngày 30/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản UBND thị xã Chí Linh kết luận: xe mô tô biển số xe 12S1- 097.23 nhãn hiệu Yamaha loại Sirius số khung 3210HY017083, số máy E3X9046084 tại thời điểm ngày 24/7/2018 sửa chữa thay thế có giá trị là 01 cụm đèn pha có giá trị 650.000 đồng; 01 cụm đèn pha có giá trị 650.000 đồng, 01 một cụm đồng hồ xe có giá trị 600.000 đồng; 01 tay lái, bọc tay ga cao su tay lái có giá trị 340.000 đồng ; 01 vành lốp xe bánh trước có giá trị 250.000 đồng; 01 giá để chân bên trái người ngồi sau có giá trị là 270.000 đồng; 01 yếm xe có giá trị 140.000 đồng; 01 ta dắt đuôi xe có giá trị 180.000 đồng; 01 ốp bảo vệ ống xả có giá trị200.000 đồng; 01 cụm đèn hậu có giá trị 500.000 đồng . Tổng giá trị tài sản là3.280.000 đồng.

Tại cáo trạng số 57/CT-VKSCL ngày 14/8/2018, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương đã truy tố bị cáo Lê Thế H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm đ khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà:

Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nêu ở trên và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Người đại diện theo uỷ quyền của những người diện hợp pháp cho chị C xác định Công ty TNHH Đầu tư thương mại và tiếp vận PN đã tự nguyện bồi thường cho gia đình số tiền 130.000.000đ. Số tiền này đã bao gồm tất cả các khoản bồi thường theo quy định của pháp luật. Những người diện theo pháp luật của chị C không yêu cầu bị cáo bồi thường khoản tiền nào khác và đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người đại diện hợp pháp của cho chị Nh, ông Phạm Khắc B trình bày : Công ty TNHH Đầu tư thương mại và tiếp vận PN đã bồi thường cho gia đình ông được 100.000.000đ. Nay ụng yờu cầu cụng ty phải tiếp tục bồi thường cho gia đỡnh cỏc khoản sau đây : Chi phí cho việc cứu chữa và mai táng

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, anh Hoàng Văn D đề nghị Hội đồng xét xử yêu cầu công ty bồi thường thiệt hại về chiếc xe mụ tụ biển số xe 12S1- 097.23 nhón hiệu Yamaha loại Sirius số khung 3210HY017083, số mỏy E3X9046084 theo giá mà hội đồng định giá định giá thiệt hại là 3.280.000đ.

Đại diện bị đơn dân sự xác định Công ty TNHH Đầu tư thương mại và tiếp vận PN sẽ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho các bị hại .Về phía gia đình bị hại C, công ty đã bồi thường xong, gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm. Còn đối với gia đình bị hại Nh công ty dã bồi thường 100.000.000đ, số còn lại theo yêu cầu của gia đình bị hại thì đề nghị giải quyết theo pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Chí Linh giữ nguyên quan điểm truy tố theo bản Cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản điểm đ, khoản 2 Điều 260, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều51 Bộ luật hình sự; Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 357, Điều 468, Điều584, Điều 585, Điều 591, Điều 593, Điều 601 Bộ luật dân sự; Luật phí, lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo Lê Thế H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Xử phạt bị cáo H từ đến tháng, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ.

Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề xuất về phần trách nhiệm dân sự, hình phạt bổ sung và án phí của vụ án.

Bị cáo Lê Thế H trình bày lời nói sau cùng đó nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật và ăn năn hối cải đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo Lê Thế H tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai, bản cung của bị cáo tại cơ quan cảnh sát điều tra, phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông, kết luận giám định, lời khai người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 7giờ 5phút ngày 24/4/2018 tại giữa cầu Phả Lại thuộc khu dân cư số 12, phường Phả Lại, thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương. Lê Thế H điều khiển xe ô tô đầu kéo 15C120.56 kéo theo rơ móoc BKS 15R- 127.49 không chấp hành quy định về sử dụng làn đường, đã chuyển làn tại nơi không được phép chuyển, khi chuyển lànkhông có tín hiệu báo trước và không đảm bảo an toàn do vậy phần đầu bên phải xe ô tô va chạm với bên trái xe mô tô BKS 12S1 - 097.23 do chị Trần Thị Nh điều khiển chở chị Đỗ Thị C đi hướng cùng chiều Phả Lại – Bắc Ninh. Hậu quả chị C chết tại hiện trường, chị Nh bị thương được đưa đi cấp cứu chết ngày 25/4/2018, xe mô tô 12S1 - 097.23 bị thiệt hại 3.280.000 đồng.

 [3] Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn trật tự công cộng trong lĩnh vực giao thông đường bộ, xâm phạm tính mạng và tài sản của công dân. Bị cáo điều khiển xe ôtô không tuân thủ quy tắc an toàn khi cho xe chuyển hướng, không báo rẽ, không nhường đường cho xe cũng chiều nên đã vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ. Hậu quả làm hai người chết. Đây là hậu quả nghiêm trọng, gây đau thương, mất mát cho gia đình hai nạn nhân. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi vô ý do cẩu thả. Hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra là nghiêm trọng. Do vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thị xã Chí Linh, tỉnh HảiDương truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ.

 [3] Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

 [4] Sau khi gây ra tai nạn bị cáo đã ra đầu thú tại cơ quan điều tra, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai nhận tội, bị cáo có bố là ụng Lê Văn Hán được hội đồng Nhà nước CHXHCN Việt Nam tặng Huân chương kháng chiến hạng nhỡ. Do vậy bị cáo H được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét về nhân thân: Bị cáo từ nhỏ được gia đình nuôi ăn học hết lớp 12/12, bản thân chưa có tiền án, tiền sự.

Xét cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo dưới sự quản lý nghiêm của Nhà nước giúp bị cáo cải tạo trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội.

 [5] Về trách nhiệm dân sự:

Chiếc xe ô tô mang biển số 15C- 120.56 kéo theo Rơ móoc biển số 15R-127.49 do bị cáo H điều khiển gây tai nạn ngày24/4/201 là tài sản của Công ty TNHH Đầu tư thương mại và tiếp vận PN. Ngày 10/10/2017 đại điện Công ty TNHH Đầu tư thương mại và tiếp vận PN và Lê Thế H ký hợp đồng lao động với nội dung H có nhiệm vụ lái xe và được hưởng lương theo tháng, thời hạn hợp đồng là 03 năm kể từ ngày 10/10/2017, trong hợp đồng không có nội dung về việc bồi thường nếu xảy ra tai nạn. Căn cứ vào Điều 597 Bộ luật dân sự pháp nhân phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao. Như vậy Công ty TNHH Đầu tư thương mại và tiếp vận PN phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại xảy ra.

Đối với gia đình chị Đỗ Thị C : Công ty TNHH Đầu tư thương mại và tiếp vận PN và gia đình đã thỏa thuận bồi thường, gia đình nhất trí không yêu cầu bồi thường khoản tiền nào khác nên không đặt ra giải quyết.

Đối với gia đình chị Nh công ty TNHH Đầu tư thương mại và tiếp vận PN mới bồi thường được 100.000.000đ nên gia đình đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Phạm Khắc Ba yêu cầu bồi thường các khoản sau:

- Chi phí cho việc mai táng gồm: Cát 600.000đ; gạch: 480.000đ ; xi măng xây, trát : 390.000đ; dây thép, cây que: 1.000.000đ ; quan tài: 11.500.000đ; kèn hiếu: 3.500.000đ; Máy ướp lạnh: 3.200.000đ; Hoa, chè ướp xác : 1.000.000đ; Rạp, bàn ghế: 10.000.000đ, xe tang: 3.000.000đ; Khăn tang, áo tang, vải niệm:2.000.000đ; tiền in biển chữ tang lễ: 1.200.000đ; vàng mã, hương, nến, bánh kẹo: 2.500.000đ ; tiền bảo quản xác : 1.000.000đ ; tiền chở xác từ bệnh viện về nhà : 2.650.000đ ; Tổng cộng là: 44.020.000đ.

- Chi phí cho việc cứu chữa : tiền viện phí ở bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương : 1.200.000đ ; tiền viện phí ở bệnh viện Việt Đức : 2.267.000 ; tiền thuê xe cấp cứu từ hiện trường tai nạn đến bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương :500.000đ ; tiền thuê xe từ bệnh viện Hải Dương lên bệnh viện Việt Đức : 2.400.000đ. Tổng cộng : 6.367.000đ.

- Tiền cấp dưỡng cho cháu Vy Thanh B đến khi 18 tuổi : 130.000.000đ

-Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do tính mạng bị xâm hại :120.000.000đ.

Tổng cộng : 300.387.000đ

Ngoài các khoản trên gia đình không yêu cầu khoản nào khác.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh D yêu cầu được bồi thường tiền sữa chữa xe moto là 3.280.000đ.

Theo Điều 591 Bộ luật dân sự thì thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm gồm: Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm (chi phí cho việc cứu chữa, bồi dường cho người bị thiệt hại trước khi chết), chi phí hợp lý cho việc mai táng, tiền cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng, khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất (tối đa không quá 100 lần mức lương cơ sở).

Chị Trần Thị Nh trước khi chết đang là công nhân, có bố mẹ là ông Trần Văn Th và bà Phạm Thị H, chồng là anh Vi Văn L, con Vi Thanh B. Chị Nh chết tại bệnh viện được đưa về gia đình để lo ma táng. Như vậy đối chiếu với quy định trên thì các khoản được xem xét giải quyết bồi thường là chi phí mai táng, tiền bồi thường sửa xe và khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất, tiền cấp dưỡng cho con chung chưa đủ 18 tuổi .

Ngoài quy định tại Điều 591 Bộ luật dân sự như đã nêu trên thì pháp luật cũng quy định chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm: Các khoản tiền mua quan tài, các vật dụng cần thiết cho việc khâm niệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang và các chi phí khác phục vụ cho việc chôn cất hoặc hỏa táng nạn nhân theo thông lệ chung.

Đối chiếu với quy định trên thì các khoản gia đình chị Nh yêu cầu và bị đơn dân sự cũng đã chấp nhận bồi thường, tổng là 50.387.000đ, xét phù hợp với pháp luật nên cần chấp nhận buộc bị đơn dân sự phải bồi thường.

Đối với khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần: Chị Nh chết đã gây ảnh hưởng lớn về tinh thần cho ông Th, bà H, anh L, cháu B. Do vậy cần buộc bị đơn dân sự phải bồi thường mức 80 lần mức lương cơ sở (1.390.000 đồng)=111.200.000đ là phù hợp.

Đối với khoản tiền cấp dưỡng cho cháu Vi Thanh B, khi chị Nh chết, cháu B mới được 02 tuổi 4 tháng, cháu còn quá nhỏ để thiếu bàn tay chăm sóc của người mẹ. Cho đến khi cháu tròn 18 tuổi còn cả một quãng thời gian dài gia đình vất vả nuôi dưỡng cháu do vậy cần chấp nhận mức bồi thường 700.000đ/tháng x 15 năm 8 tháng = 131.600.000đ.

Đối với khoản tiền sửa xe do anh D yêu cầu, đây là chi phí hợp lý nên cần được chấp nhận.Tổng số tiền Công ty TNHH Thương mại & Vận tải ĐĐ phải bồi thường là: 50.387.000 + 111.200.000đ + 131.600.000đ + 3.280.000đ. = 296.467.000đ

 [5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo H phạm tội trong khi hành nghề lái xe ô tô, nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe ô tô trong một thời gian nhất định. Cần tạm giữ Giấy phép lái xe của bị cáo trong thời gian bị cáo bị cấm hành nghề lái xe ô tô.

 [6] Về án phí: Bị cáo H bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị đơn dân sự có nghĩa vụ phải bồi thường nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 260, Điều 41, điểm s khoản 1 và khoản2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 357, 468, Điều 584, Điều 591, Điều 601 Bộ luật dân sự; Điều 26 Luật Thi hành án dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo Lê Thế H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Lê Thế H 42 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ.

Về hình phạt bổ sung: Cấm bị cáo Lê Thế H hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn 01 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

Tạm giữ giấy phộp lỏi xe hạng E, FC số 310104001882 do Sở giao thụng tỉnh Quảng Ninh cấp cú hiệu lực đến ngày 08/12/2021cấp cho Lê Thế H để lưu trong hồ sơ vụ án trong thời gian bị cáo H bị cấm hành nghề lái xe ô tô.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc: Công ty TNHH Đầu tư thương mại và tiếp vận PN; trụ sở: Phòng 602, tầng 6, tòa nhà Hải Minh, km 105 đường Nguyễn Bỉnh Khiêm, phường Đồng Hải 2, Quận Hải An, thành phố Hải Phòng phải bồi thường cho ông Trần Văn Th, sinh năm 1970; Địa chỉ: Xã ĐV, huyện YD, tỉnh Bắc Giang, bà Phạm Thị H, sinh năm 1973; địa chỉ: Thôn BĐ, xã HĐ, thị xã C, tỉnh Hải Dương, anh Vi Văn L, sinh năm 1993; địa chỉ: Thôn NT, xã VT, huyện BS, tỉnh Lạng Sơn; cháu Vi Thanh B, sinh năm 2015; địa chỉ: Thôn NT, xã VT, huyện BS, tỉnh Lạng Sơn số tiền là 161.587.000đ (...),cấp dưỡng cho cháu chỏu Vi Thanh B, sinh năm 2015; địa chỉ: Thôn NT, xã VT, huyện BS, tỉnh Lạng Sơn số tiền 131.600.000đ, giao cho anh anh Vi Văn L, sinh năm 1993; địa chỉ: Thôn NT, xã VT, huyện BS, tỉnh Lạng Sơn nhận và quản lý; bồi thường cho anh Hoàng Văn D, sinh năm 1995; địa chỉ: Thôn NT, xã VT, huyện BS, tỉnh Lạng Sơn số tiền 3.280.000đ.

Kể từ ngày ông Th, bà H, anh L và anh D có đơn yêu cầu thi hành án, nếu Công ty TNHH Đầu tư thương mại và tiếp vận PN không chịu thi hành khoản tiền bồi thường nêu trên thì công ty TNHH Đầu tư thương mại và tiếp vận PN còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự.

Về án phí:

Bị cáo Lê Thế H phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Công ty TNHH Đầu tư thương mại và tiếp vận PN phải nộp .... án phí dân sự sơthẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, bị đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cư- ỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.