Bản án 68/2019/HS-ST ngày 25/02/2019 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H, TỈNH QUẢNG NINH

BẢN ÁN 68/2019/HS-ST NGÀY 25/02/2019 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 02 năm 2019 tại Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Quảng Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 94/2019/TLST-HS ngày 31 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 66/2019/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Quốc B - Tên gọi khác: Không có; Sinh ngày: 26/6/1997, tại tỉnh Quảng Ninh; Nơi cư trú: Tổ 7, khu 7, phường C, TP H, tỉnh Quảng Ninh; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: Lớp 05/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn K (đã chết); Con bà: Nguyễn Thị X (đã chết); Vợ con: chưa có; Tiền án, tiền sự: Chưa; Bị cáo bị bắt ngày 09/11/2018, tạm giam, có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại: anh Nguyễn Tuấn A - sinh năm 1993; Địa chỉ: Tổ 3, khu 3, phường L,TP H,Quảng Ninh - vắng mặt

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: anh Nguyễn Khắc T1 - sinh năm 1984; Nơi cư trú: Số 88, phố Hàng Nồi, tổ 56, khu 4, phường G, TP H, Quảng Ninh - có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Quốc B và anh Nguyễn Tuấn A là bạn bè với nhau, tối ngày 06/11/2018, sau khi cùng nhau chơi điện tử ở gần Siêu thị Metro L, anh Tuấn A và B đi về nhà anh Tuấn A để ngủ. Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, B hỏi mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát (BKS) 14U1-005.46, màu trắng đen của anh Tuấn A, nói là đi có việc (không nói khi nào về). Do tin tưởng nên anh Tuấn A đồng ý và giao xe cho B mượn. Mượn được xe, B liền gọi điện thoại cho bạn là

Nguyễn Văn T2 nhờ mua ma túy “đá” hộ để B sử dụng, nhưng T2 không mua được. Tiếp đó T2 và B đến quán Gaming Club của anh Hoàng Văn D, ở Tổ 15, Khu 3, phường G, thành phố H, chơi game “bắn cá”, nhưng do không có tiền, nên B đưa điện thoại Iphon6S của B cho T2 đi cầm cố lấy 1.800.000 đồng. B và T2 chơi game “bắn cá” đến khoảng 11 giờ ngày 07/11/2018, thì bị thua hết tiền, B tiếp tục cầm cố xe mô tô mượn của anh Tuấn A cho anh Nguyễn Khắc T1, lấy 2.000.000 đồng rồi tiếp tục chơi game “bắn cá”. Khoảng 01 tiếng sau B và T2 chơi thắng nên chuộc lại xe mô tô của anh Tuấn A, với số tiền 2.200.000 đồng rồi B và T2 đi ăn cơm. Đến khoảng 15 giờ 30 phút ngày 07/11/2018, B và T2 quay lại Gaming Club tiếp tục chơi game “bắn cá”, đến khoảng 17 giờ cùng ngày thì bị thua hết tiền, B và T2 tiếp tục cầm xe mô tô BKS 14U1-005.46 của anh Tuấn A cho Nguyễn Khắc T1 làm nhiều lần lấy tổng cộng 05 triệu đồng để chơi game “bắn cá” và bị thua hết.

Về phía anh Tuấn A, chờ mãi không thấy B mang trả xe, điện thoại thì B tắt máy sau đó nói đã mang đi cầm cố. Đến ngày 09/11/2018, anh Tuấn A phát hiện xe mô tô ở quán Gaming Club và do Nguyễn Khắc T1 điều khiển, nên đã đến Công an phường G trình báo.

Khoảng 10 giờ ngày 09/11/2018, B đang lang thang chơi ở quán Gaming Club, thì bị Công an phường G triệu tập và đưa về trụ sở để làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Quốc B thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nêu trên.

Ngoài ra, B khai việc cầm cố xe mô tô của anh Tuấn A cho Nguyễn Khắc T1 là thông qua Nguyễn Văn T2. Cơ quan điều tra đã triệu tập Nguyễn Văn T2 để làm rõ, nhưng T2 vắng mặt ở nơi cư trú.

Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc xe mô tô trên do anh Nguyễn Khắc T1, giao nộp và trả lại cho anh Nguyễn Tuấn A.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra còn thu giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo, màu xám, gắn BKS 14K2-8931, đã cũ; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng đen, gắn BKS 15M1-006.27, đã cũ, do anh Nguyễn Khắc T1 giao nộp.

Người bị hại anh Nguyễn Tuấn A có lời khai phù hợp với nội dung vụ án, ngoài ra anh Tuấn A còn có lời khai anh chỉ đồng ý cho B mượn xe để đi lại, không đồng ý cho mượn xe để cầm cố, nay anh đã được cơ quan điều tra trả lại xe máy Yamaha Exciter BKS 14U1-005.46, anh không có yêu cầu bồi thường gì.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Khắc T1 có lời khai phù hợp nội dung vụ án, ngoài ra Nguyễn Khắc T1 khai nhận cầm cố xe máy cho bị cáo B do B cam đoan đó là xe máy của B. Nay yêu cầu Nguyễn Quốc B phải bồi thường số tiền 5.000.000 đồng.

Cáo trạng số 51/CT-VKSHL, ngày 30/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, tỉnh Quảng Ninh đã truy tố bị cáo Nguyễn Quốc B về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, tỉnh Quảng Ninh giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175, điểm i, s khoản 1 điều 51Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo B mức án từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù. Căn cứ Điều 466 Bộ luật dân sự buộc B trả lại cho anh Nguyễn Khắc T1 số tiền 5.000.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại cơ quan điều tra và phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Quốc B có lời khai phù hợp với nội dung vụ án. Ngoài ra bị cáo khai nhận bị cáo mượn xe của Tuấn A để đi lại nhưng khi không có tiền chơi Game thì tự động cắm xe không hỏi ý kiến của Tuấn A. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ khác có trong trong hồ sơ vụ án.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 237/KLĐG ngày 13/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản thành phố H, kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter BKS 14U1-005.46 có trị giá 9.640.000 đồng

[2] Từ các chứng cứ đó đủ cơ sở kết luận vào khoảng 23 giờ 30 phút ngày 06/11/2018, tại Tổ 3, Khu 3, phường L, thành phố H, Nguyễn Quốc B lợi dụng sự tin tưởng, mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter BKS 14U1-005.46 trị giá 9.640.000đ của anh Nguyễn Tuấn A, rồi chiếm đoạt, mang đi cầm cố lấy tiền, sử dụng vào việc chơi game.Việc bị cáo mang cầm cố tài sản không phải của mình, không được sự đồng ý của chủ sở hữu hợp pháp của tài sản đó là hành vi bất hợp pháp. Sau khi cầm cố bị cáo không có khả năng trả lại tài sản cho chủ sở hữu. Hành vi đó của bị cáo Nguyễn Quốc B đã phạm vào tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự

Điều 175 Bộ luật hình sự, quy định:

“1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 4.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ……… thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm:

......................

b. Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.”

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân, là quyền được pháp luật B vệ. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là phạm pháp nhưng vì ăn chơi đua đòi nên đã cố tình vi phạm.Vì vậy cần xử lý nghiêm để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Hội đồng xét xử cũng xem xét bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo điểm i,s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt bổ sung : Xét bị cáo không có tài sản thu nhập gì nên không áp dụng thêm hình phạt bổ sung là phạt tiền đói với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exciter BKS 14U1- 005.46 đã được cơ quan điều tra trả lại cho người bị hại Nguyễn Tuấn A, anh Tuấn A không có yêu cầu bồi thường gì nên không xem xét.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Khắc T1 yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền vay 5.000.000đ, bị cáo cũng đồng ý hoàn trả nên chấp nhận buộc bị cáo phải trả lại cho anh Nguyễn Khắc T1 số tiền 5.000.000đ.

[6] Đối với Nguyễn Khắc T1 có hành vi nhận cầm cố xe mô tô không có giấy đăng ký của B nhưng không biết rõ là tài sản do phạm tội mà có, nên không cấu thành tội phạm.

Đối với Hoàng Văn D có hành vi kinh doanh chơi “game” được thua bằng tiền, nhưng quá trình điều tra, không làm rõ được số tiền chơi là bao nhiêu, nên không đủ căn cứ xử lý hình sự. Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ cho UBND thành phố H xử lý hành chính.

Đối với Nguyễn Văn T2 có hành vi cùng với Nguyễn Quốc B cầm cố xe mô tô của anh Tuấn A, quá trình điều tra T2 không có mặt tại nơi cư trú, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Novo, màu xám, gắn BKS 14K2-8931, quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là anh Vũ Ngọc M cầm cố cho Nguyễn Khắc T1 lấy 2.000.000 đồng và sau đó đã bán chiếc xe trên cho anh T1, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh đã trả lại cho anh T1.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng đen, gắn BKS 15M1- 006.27, quá trình điều tra chưa làm rõ được chủ sở hữu, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau.

[7]. Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo Nguyễn Quốc B , các điều tra viên, kiểm sát viên cơ bản đã thực hiện đúng trình tự và thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự, B đảm các quyền và nghĩa vụ cho những người tham gia tố tụng, không có quyết định tố tụng, hành vi tố tụng nào bị khiếu nại. Tuy nhiên theo hồ sơ thì bị cáo B bị triệu tập lên công an phường G làm việc từ ngày 09/11/2018, sau đó công an phường G chuyển bị cáo lên công an TP H nhưng đến ngày 10/11/2018 công an TP H mới ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp. Vì vậy để đản B quyền lợi cho bị cáo cần tính ngày bị bắt của bị cáo là ngày 09/11/2018.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điểm b Khoản 1 Điều 175; Điểm i,s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Quốc B 09 (chín) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt 09/11/2018.

Căn cứ Điều 466 Bộ luật dân sự:

Buộc Nguyễn Quốc B phải hoàn trả cho anh Nguyễn Khắc T1 5.000.000đ.

Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

Bị cáo Nguyễn Quốc B phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ án phí dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo và người liên quan biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.