Bản án 72/2018/HS-ST ngày 01/08/2018 về tội trộm cắp tài sản

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 72/2018/HS-ST NGÀY 01/08/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 01 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 77/2018/TLST-HS ngày 05 tháng 7 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 97/2018/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 7 năm 2018 đối với bị cáo:

Tô Duy H; Sinh ngày: 13/9/1990; Tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 60 đường HTQ, Phường O, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh. Nghề nghiệp: Không. Trình độ văn hóa: 5/12; Dân tộc: Hoa; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Tô Đức T và bà: Huỳnh Thị K. Vợ, con: Không. Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 27/8/2015, bị Tòa án nhân dân Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở Cai nghiện bắt buộc 18 tháng về hành vi sử dụng chất ma túy (Quyết định số: 83/2015/QĐ-TA). Bị bắt, tạm giam ngày 14/3/2018. (có mặt)

- Bị hại:

Ông Dương Duy P; Sinh năm: 1993; Thường trú: 30 đường PG, Phường N, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 84B đường BPĐ, Phường P, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông Tô Đức T; Sinh năm: 1969; Trú tại: 60 đường HTQ, Phường O, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

2. Ông Huỳnh Vĩ M; Sinh năm: 1985; Trú tại: 168/1F1 đường TT, Phường O, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

3. Ông Dương Duy C; Sinh năm: 1972; Trú tại: 30 đường PG, Phường N, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

4. Hộ kinh doanh Cầm đồ ĐQ; Địa chỉ: 197 đường LBT, Phường L, Quận K, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Người đại diện Hộ kinh doanh: Ông Nguyễn Thái T; Sinh năm: 1974; Trú tại: 1162/95 đường BTH, Phường B, Quận K, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Người đại diện theo ủy quyền của Hộ kinh doanh: Ông Trần Đăng Q; Sinh năm: 1962; Thường trú: 17 đường HHT, Thành phố NĐ, tỉnh Nam Định; Chỗ ở: 197 đường LBT, Phường L, Quận K, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 12/3/2018, Tô Duy H đến gặp ông Trương Lập T tại nhà số 26Q Cư xá PL D, Phường J, Quận F để hỏi mượn tiền. Tại đây, trong lúc đi nhờ nhà vệ sinh, H phát hiện thấy trên quần Jean treo trong nhà vệ sinh có móc chìa khóa xe gắn máy của ông Dương Duy P (bạn của ông T), nên nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe bán lấy tiền tiêu xài. Để thực hiện ý định, H lấy chìa khóa xe đi ra ngoài và lợi dụng lúc các ông T, P đang ở trên lầu, H dùng chìa khóa xe mở khóa công tắc chiếc xe gắn máy hiệu Honda Airblade biển số 59S1- 963.15 của ông P đang để trong nhà (dưới tầng trệt) tẩu thoát. Sau đó, H điều khiển xe chạy đến nhà số 313 đường NTN, Phườn Q, Quận K nhờ bạn là Huỳnh Vĩ M đem đến tiệm cầm đồ ĐQ trên đường LBT, Quận K cầm lấy 5.000.000 đồng tiêu xài.

Về phần các ông T, P, sau khi phát hiện thấy mất xe đã đến Công an Phường J, Quận F trình báo sự việc.

Qua truy xét ngày 14/3/2018, Công an Quận F bắt giữ Tô Duy H. Qua đấu tranh, H khai nhận đã thực hiện hành vi nêu trên.

Bị hại và người làm chứng khai cũng tương tự.

Quá trình điều tra, ông Tô Đức T - cha của Tô Duy H - đã chuộc lại chiếc xe gắn máy biển số 59S1-963.15 và giao nộp cho Cơ quan điều tra.

Tại Văn bản số: 286/TCKH ngày 14/3/2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận F thống nhất giá như sau: 01 xe gắn máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đỏ-trắng-đen, biển số 59S1-963.15 (mua xe cũ đã qua sử dụng), có giá 20.000.000 đồng.

Đối với các ông Huỳnh Vĩ M, Trần Đăng Q, là những người có hành vi cầm xe, giới thiệu cầm xe từ Tô Duy H, nhưng không biết rõ đó là tài sản do phạm tội mà có, nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Tại Cáo trạng số: 74/CT-VKS ngày 04/7/2018, Viện kiểm sát nhân dân Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Tô Duy H về tội « Trộm cắp tài sản » theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo Tô Duy H đã khai nhận chính bị cáo đã thực hiện hành vi lấy trộm chiếc xe gắn máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đỏ-trắng-đen (bị cáo không nhớ biển số) của ông Dương Duy P tại nhà số 26Q Cư xá Phú Lâm D, Phường 10, Quận 6 vào trưa ngày 12/3/2018 như bản cáo trạng nêu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Tô Duy H như bản cáo trạng và sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:

Phạt bị cáo Tô Duy H từ 09 tháng đến 01 năm tù về tội « Trộm cắp tài sản » theo khoản 1 Điều 173; điểm h, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Không phạt tiền đối với bị cáo, do bị cáo không có khả năng thi hành. Về bồi thường thiệt hại: Không yêu cầu, nên không đề nghị giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã xử lý xong, nên không đề nghị xử lý.

Lời nói sau cùng, bị cáo Tô Duy H nhận thức được hành vi của bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình, có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối chiếu lời khai của bị cáo Tô Duy H tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị hại Dương Duy P; của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Huỳnh Vĩ M và của người làm chứng tại Cơ quan điều tra, cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, nên Hội đồng xét xử xét có đủ cơ sở kết luận bị cáo Tô Duy H đã lợi dụng sự sơ hở của ông Dương Duy P, lén lút chiếm đoạt của ông P 01 chiếc xe gắn máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đỏ-trắng-đen, biển số 59S1-963.15 trị giá 20.000.000 đồng, là phạm tội « Trộm cắp tài sản ».

Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, đúng như Viện kiểm sát đã truy tố.

Hành vi của bị cáo Tô Duy H là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự ở địa phương, gây hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân.

Bị cáo Tô Duy H khi thực hiện hành vi phạm tội có đủ khả năng nhận thức được hành vi cũng như hậu quả do hành vi của mình gây ra, nhưng do bản tính tham lam, lười lao động, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài và mua ma túy sử dụng để thỏa mãn cơn nghiện mà bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên.

[3] Bị cáo Tô Duy H, ngày 27/8/2015, bị Tòa án nhân dân Quận E Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở Cai nghiện bắt buộc 18 tháng về hành vi sử dụng chất ma túy. Lẽ ra bị cáo H biết rèn luyện, tu dưỡng để trở thành người có ích cho gia đình và cho xã hội, nhưng ngược lại vẫn tiếp tục sống buông thả để ngày càng lún sâu vào con đường phạm tội với tính chất mức độ ngày càng nghiêm trọng hơn.

[4] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Tô Duy H tuy thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo đã hoàn thành, việc bị cáo bị phát hiện là hoàn toàn ngoài ý muốn của bị cáo, do đó Hội đồng xét xử thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và để phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn (tài sản đã được thu hồi trả bị hại) và được bị hại bãi nại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt tương ứng khi lượng hình theo quy định tại các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, thì bị cáo Tô Duy H còn có thể bị phạt tiền từ 05 triệu đồng đến 50 triệu đồng. Xét bị cáo không có khả năng thi hành, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Việc bồi thường thiệt hại: Bị hại Dương Duy P không có ý kiến hay yêu cầu gì về phần bồi thường, do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[7] Việc xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra Công an Quận F đã xử lý trả chiếc xe gắn máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đỏ-trắng-đen, biển số 59S1- 963.15 cho ông Dương Duy P (theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 11/4/2018 - BL101), do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[8] Đối với các ông Huỳnh Vĩ M và Trần Đăng Q, Viện kiểm sát xác định các ông này đều không biết rõ chiếc xe gắn máy biển số 59S1-963.15 là tài sản do phạm tội mà có, nên không truy cứu trách nhiệm hình sự, do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[9] Bị cáo Tô Duy H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tạiĐiều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự  năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Tô Duy H phạm tội: « Trộm cắp tài sản ».

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Tô Duy H 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 14/3/2018.

- Căn cứ Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số:326/2016/UBTVQH14 ngày 30  tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.thẩm.

Bị cáo Tô Duy H phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

- Bị cáo Tô Duy H có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.