Bản án 77/2018/DS-ST ngày 26/06/2018 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC HÒA, TỈNH LONG AN

BẢN ÁN 77/2018/DS-ST NGÀY 26/06/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Trong ngày 26 tháng 6 năm 2018  tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 673/2017/TLST- DS ngày 15 tháng 12 năm 2017 về tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 109/QĐXXST-DS ngày 25 tháng 5 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số:64/2018/QĐST-DS Ngày 11 tháng 6 năm 2018 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Lương Bạch Đ, sinh năm 1959. (có mặt) Địa chỉ: khu vực 3, thị trấn Đ, huyện H, tỉnh Long an.

2. Bị đơn: Chị Huỳnh Ngọc Diễm H, sinh năm 1990 (vắng mặt) Địa chỉ: ấp 1, xã H, huyện H, tỉnh Long An.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện đề ngày 05 tháng 12 năm 2017 của bà Lương Bạch Đ và những lời trình bày tiếp theo của bà Đ tại phiên tòa như sau:

Do bà và chị H có mối quan hệ quen biết nhau, nên bà có cho chị Huỳnh Ngọc Diễm H vay mượn tiền nhiều lần cụ thể như sau:

Vào ngày 21/11/2017, bà có cho chị Huỳnh Ngọc Diễm H vay 2 lần: một lần vay số tiền 290.000.000 đồng và một lần vay số tiền 300.000.000, hẹn ngày 29/11/2017 sẽ trả lại cho bà. Đến ngày 22/11/2017, bà tiếp tục cho chị H vay số tiền 230.000.000 đồng, chị H hẹn đến 23/11/2017 sẽ trả lại cho bà. Tổng số tiền bà cho chị H vay là 820.000.000 đồng, có làm giấy tờ. Sau đó, chị H có trả cho bà 100.000.000 đồng nên tổng số tiền chị H còn thiếu bà là 720.000.000 đồng. Đến ngày hẹn là 29/11/2017, chị H vẫn không trả cho bà như cam kết. Bà đã nhiều lần đòi tiền nhưng chị H cố tình trốn tránh trách nhiệm trả nợ.

Nay bà yêu cầu chị H phải có trách nhiệm trả cho Đ số tiền 720.000.000 đồng. Ngoài ra bà không yêu cầu gì khác.

Đối với chị Huỳnh Ngọc Diễm H sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt thông báo thụ lý và các thủ tục theo pháp luật quy định, nhưng chị H vắng mặt không lý do cũng như không có bất cứ phản hồi cho Tòa án về yêu cầu khởi kiện của bà Đ.

Trong quá trình giải quyết vụ án. Ngày 08/3/2018, bà Lương Bạch Đ  làm đơn yêu cầu giám định chữ ký  trên các giẩy vay tiền của  chị Huỳnh Ngọc Diễm H.

Ngày 21/3/2018, Tòa án ra Quyết Định trưng cầu giám định.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa xác định rằng quá trình thụ lý giải quyết vụ án cấp sơ thẩm tuân thủ theo đúng trình tự thủ tục theo qui định của pháp luật.

Về nội dung: Tại phiên tòa hôm nay chị Huỳnh Ngọc Diễm H vắng mặt, tuy nhiên qua các chứng bà Lương Bạch Đ cung cấp và kết quả giám định chữ ký thì các giấy nợ do chị Huỳnh Ngọc Diễm H ký. Do đó đủ căn cứ xác định chị H có vay mượn bà Đ tổng số tiền 720.000.000đ. Nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận theo yêu cầu của bà Lương Bạch Đ là phù hợp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Quan hệ pháp luật tranh chấp: Bà Lương Bạch Đ đối với chị Huỳnh Ngọc Diễm H, sinh năm 1990; địa chỉ: ấp 1, xã H, huyện H, tỉnh Long An. Hội đồng xét thấy quan hệ pháp luật cần giải quyết là: Tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”, Bà Lương Bạch Đ có quyền khởi kiện theo quy định tại Điều 186 Bộ luật Tố tụng dân sự; vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa theo quy định tại Điều 26, khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thời hiệu khởi kiện: Theo quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì “Thời hiệu khởi kiện…tranh chấp hợp đồng là 3 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích của mình bị xâm phạm”. Từ ngày 29/11/2017 chị Huỳnh Ngọc Diễm H không trả số tiền mà chị H đã mượn của bà Đ như đã thỏa thuận. Ngày 15/12/2017  Bà Lương Bạch Đ khởi kiện yêu cầu thanh toán số tiền mà bà Đ cho chị H nên thời hiệu khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay vẫn còn.

[3] Đối với chị Huỳnh Ngọc Diễm H, dù đã được Tòa án tống đạt hợp quyết định xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt, không rõ lý do. Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chị H là có căn cứ.

[4] Qua yêu cầu khởi kiện của bà Lương Bạch Đ, Hội đồng xét xử xét thấy rằng: Bà Lương Bạch Đ có cho chị H vay mượn nhiều lần, chị H có làm giấy mượn tiền cho bà Đ,nhưng đến hẹn chị H không trả cho bà Đ. Mặc dù bà Đ đã yêu cầu chị H trả nhiều lần, nhưng chị H vẫn trốn tránh trách nhiệm trả nợ. Thấy rằng từ khi thụ lý vụ án cho đến nay chị Huỳnh Ngọc Diễm H vẫn vắng mặt không có lý do, cũng như không có văn bản nào phản hồi về việc yêu cầu của bà Lương Bạch Đ. Đồng thời qua kết quả giám định chữ ký số 149/2018/KLGĐ ngày 05 tháng 4 năm 2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Long An, thì chữ ký và chữ viết bên người mượn trên hai tờ giấy mượn tiền ngày 21/11/2017 và trên tờ giấy mượn tiền ngày 22/11/2017 với chữ ký và chữ viết trên “Giấy đề nghị vay vốn” và “ Phương án sử dụng vốn vay” là tài liệu trong Quỹ tín dụng nhân dân Đức Hòa do Tòa án thu thập là do chị Huỳnh Ngọc Diễm H ký tên. Do đó Hội đồng xét xử thấy rằng qua yêu cầu của bà Lương Bạch Đ đại diện là có căn cứ, để đảm bảo quyền lời cho bà Đ cần buộc chị Huỳnh Ngọc Diễm H có trách nhiệm trả cho bà Đ số tiền 720.000.000đ là có phù hợp.

[5] Tại phiên tòa hôm nay bà Lương Bạch Đ không yêu cầu tính lãi suất nên Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp.

[6] Đối với số tiền chi phí giám định chữ ký, bà Lương Bạch Đ có nộp số tiền đã chi phí xong. Nên cần buộc chi H có trách nhiệm trả lại cho bà Lương Bạch Đ là phù hợp.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Huỳnh Ngọc Diễm H phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 26, 35, 144, 147, 186 khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

Căn cứ vào các Điều 463, 466, 357 Bộ luật dân sự 2015;

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lương Bạch Đ về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” đối với chị Huỳnh Ngọc Diễm H.

Buộc chị Huỳnh Ngọc Diễm H có trách nhiệm trả cho bà Lương Bạch Đ số tiền 720.000.000 đồng.

Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án, người có nghĩa vụ trả tiền nếu chậm trả thì phải trả thêm tiền lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 357 BLDS tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

Buộc chị Huỳnh Ngọc Diễm H có trách nhiệm trả cho bà Lương Bạch Đ tiền chi phí giám định là 3.400.000 đồng.

Án phí: Chị Huỳnh Ngọc Diễm H phải chịu 32.800.000đồng án phí DSST sung Ngân sách Nhà nước.

Hoàn lại cho bà Lương bạch Đ số tiền 16.400.000đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai số  0001925 ngày  15 tháng 12 năm 2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đức Hòa.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bà Đ được quyền kháng cáo. Riêng chị H được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưởng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.


73
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 77/2018/DS-ST ngày 26/06/2018 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Số hiệu:77/2018/DS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Đức Hòa - Long An
Lĩnh vực:Dân sự
Ngày ban hành:26/06/2018
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về