Bản án 78/2018/HS-ST ngày 20/06/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC GIANG, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 78/2018/HS-ST NGÀY 20/06/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 20 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Bắc Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 71/2018/TLST-HS, ngày 28 tháng 5 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 83/2018/QĐXXST- HS ngày 05/6/2018, đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn H, sinh năm 1990, tại Bắc Giang; nơi đăng ký HKTTTổ VN2, Phường H, thành phố B; chỗ ở: Tổ G, phường D, thành phố B; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: không rõ và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1958; vợ: Nguyễn Thị P, sinh năm 1989; con: Có 02 con, sinh năm 2011 và 2013; tiền án: Không có; tiền sự: Tại Quyết định số 67/QĐ-XPVPHC ngày 06/7/2017 của Trưởng Công an Phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Bắc Giang xử phạt 1.250.000 đồng về hành vi xâm hại đến sức khoẻ thành viên trong gia đình; bị tạm giữ từ ngày 29/3/2018 đến ngày 07/4/2018, hiện đang tại ngoại, bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” và “Tạm hoãn xuất cảnh”, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

1. Anh Nguyễn Xuân N, sinh năm 1976 (vắng mặt);

2. Chị Lê Thị Thu H, sinh năm 1978 (vắng mặt).

Đều cư trú tại: SN 28, Đường L, phường X, thành phố B.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1958 (có mặt); Nơi cư trú: Tổ G, phường D, thành phố B.

2. Anh Vương Xuân B, sinh năm 1984 (vắng mặt);

3. Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1991 (vắng mặt); Nơi cư trú: Tổ P2, phường D, thành phố B.

4. Anh Vũ Văn N, sinh năm 1964 (vắng mặt);

Nơi cư trú: SN 566, Đương N, phường T, thành phố B.

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Hữu N, sinh năm 1968 (vắng mặt).

Nơi cư trú: SN 22, Đường L, phường X, thành phố B.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 29/3/2018, Nguyễn Văn H một mình điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 98B2-452.65 từ nhà đi ra khu vực Quảng trường 3/2, thành phố Bắc Giang. Khi đi qua nhà anh Nguyễn Xuân N, Hưng nhìn thấy cửa nhà anh Ngọc (gồm cửa sắt bên ngoài và cửa gỗ bên trong đang mở), tại vị trí khuy cài bên trong cánh cửa sắt có để móc một chiếc ổ khóa Việt Tiệp bằng Inox, màu trắng nhưng không khóa, chùm chìa khóa gồm 3 chìa vẫn cắm tại ổ khóa. Thấy gia đình anh Ngọc có sơ hở như vậy nên Hưng nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Hưng đỗ xe đi đến gần cửa nhìn vào phòng khách nhà anh Ngọc thấy có để tivi, loa, âm ly và chiếc xe máy. Biết gia đình anh Ngọc vẫn có người ở nhà nên Hưng không trộm cắp tài sản ngay lúc đó. Hưng rút chùm chìa khóa ra khỏi ổ khóa rồi đi đến gặp anh Vương Xuân B là người làm nghề sửa chữa khóa tại khu vực Ủy ban nhân dân phường Xương Giang (Hưng và anh Bằng không quen biết nhau). Tại đây, Hưng đưa ra chùm chìa khóa gồm 3 chìa và thuê anh Bằng dùng máy đánh 3 chìa khóa mới hết 45.000 đồng. Sau đó, Hưng điều khiển xe mô tô quay lại đến gần nhà anh Ngọc thì thấy chị Lê Thị Thu H là vợ anh Ngọc đang tìm chìa khóa ở trước cửa. Hưng chờ đến lúc chị Hương vào trong nhà thì đi đến vứt lại chùm chìa khóa của nhà anh Ngọc, chị Hương còn chùm chìa khóa vừa đánh mới thì Hưng giữ trong người. Sau đó, Hưng đi xe máy quanh khu vực nhà anh Ngọc để quan sát chờ chị Hương ra khỏi nhà rồi trộm cắp tài sản. Lúc này, chị Hương tìm kiếm thì thấy chùm chìa khóa ở khu vực trước nhà. Chị Hương khóa cửa nhà lại rồi đi làm. Do trước đó nhìn thấy chiếc tivi nhà anh Ngọc là loại cỡ to không thể chở bằng xe máy nên Hưng gọi điện thoại cho anh Nguyễn Văn N hỏi thuê xe ô tô, anh Ninh đồng ý. Khoảng 09 giờ 10 phút cùng ngày 29/3/2018, Hưng đến gặp anh Ninh và thuê chiếc xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA INOVA biển kiểm soát 98A-093.72. Sau đó, Hưng điều khiển xe ô tô đi đến đỗ ở khu vực trước cửa nhà anh Ngọc rồi dùng chìa khóa mới đánh mở khóa cửa vào bên trong. Tại đây, Hưng lần lượt trộm cắp 01 chiếc ti vi màn hình tinh thể lỏng, nhãn hiệu Samsung 55 inch, màu đen, 01 chiếc âm ly nhãn hiệu JAGURTAR, màu đen, 02 chiếc loa thùng nhãn hiệu DIH, màu đen để trên chiếc kệ bằng gỗ tại phòng khách tầng 01 nhà anh Ngọc. Hưng đem tài sản trộm cắp được để trong xe ô tô. Sau đó Hưng cầm theo ổ khóa nhà anh Ngọc và chùm chìa khóa mới đánh rồi điều khiển xe ô tô chở số tài sản vừa trộm cắp được đi tìm nơi tiêu thụ. Trên đường đi, do sợ bị phát hiện nên Hưng đi đến cửa hàng điện máy “Trường Sơn” của chị Nguyễn Thị P Lan sinh năm 1976 ở số nhà 88, đường Nguyễn Thị Minh Khai, phường Ngô Quyền, thành phố Bắc Giang mua 01 bình xịt sơn phun màu trắng. Hưng quay lại nhà anh Ngọc xịt sơn vào vị trí chốt ngang cánh cửa sắt và tay cầm cánh cửa gỗ để tránh bị phát hiện dấu vết.

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 29/3/2018, Hưng đi xe ô tô đến cửa hàng điện tử “Nghĩa Oanh” của ông Vũ Văn N ở địa chỉ số 566 - 568, phường Ngô Gia Tự, phường Tiền An, thành phố Bắc Ninh. Tại đây, Hưng đặt vấn đề muốn bán chiếc 01 chiếc ti vi màn hình tinh thể lỏng, nhãn hiệu Samsung, 55 inch, màu đen; 01 chiếc âm ly nhãn hiệu JAGURTAR, màu đen; 02 chiếc loa thùng nhãn hiệu DIH, màu đen. Hưng nói với ông Nghĩa đó là những tài sản vừa đi thu nợ về. Ông

Nghĩa kiểm tra và đồng ý mua với giá 13.500.000 đồng. Khi mua bán, Hưng viết và ký vào giấy tờ với tên là Nguyễn Văn Hải. Số tiền có được, Hưng trả tiền thuêxe ô tô cho anh Nguyễn Văn N hết 500.000 đồng, chi tiêu cá nhân hết số tiền 2.000.000 đồng, còn giữ lại số tiền 11.000.000 đồng.

Tại kết luận giám định số 421/KL-PC54 ngày 03/4/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Chữ ký trên tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chữ viết của Nguyễn Văn H trên tài liệu mẫu ký hiệu M1, M2, M3 là do cùng một người viết ra.

Tại kết luận định giá tài sản số 22/KL-HĐĐG ngày 04/4/2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Bắc Giang kết luận:

- 01 chiếc Ti vi nhãn hiệu Samsung màn hình cong 55inch, màu đen, số Model: 6S00, đã qua sử dụng có giá trị là 17.500.000 đồng;

- 01 chiếc Âm ly nhãn hiệu Jagutar, màu đen, đã qua sử dụng có giá trị là 2.000.000 đồng.

- 02 chiếc loa thùng âm thanh, nhãn hiệu DIH, màu đen, kích thước (35x35)cm, đã qua sử dụng có giá trị là 2.300.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản là 21.800.000 đồng.

Tại Bản Cáo trạng số 88/CT-VKS ngày 25/5/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố - tỉnh Bắc Giang truy tố Nguyễn Văn H về tội : “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà:

Bị cáo Nguyễn Văn H khai nhận toàn bộ hành vi như sau:

Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 29/3/2018, Nguyễn Văn H một mình từ nhà đi ra khu vực Quảng trường 3/2, thành phố Bắc Giang. Khi đi qua nhà anh Nguyễn Xuân N, Hưng nhìn thấy cửa nhà anh Ngọc (gồm cửa sắt bên ngoài và cửa gỗ bên trong đang mở), tại vị trí khuy cài bên trong cánh cửa sắt có để móc một chiếc ổ khóa Việt Tiệp bằng Inox, màu trắng nhưng không khóa, chùm chìa khóa gồm 3 chìa vẫn cắm tại ổ khóa. Hưng đỗ xe đi đến gần cửa nhìn vào phòng khách nhà anh Ngọc thấy có để tivi, loa, âm ly và chiếc xe máy. Hưng rút chùm chìa khóa ra khỏi ổ khóa rồi đi đến gặp anh Vương Xuân B. Hưng thuê anh Bằng dùng máy đánh 3 chìa khóa mới hết 45.000 đồng. Do trước đó nhìn thấy chiếc tivi nhà anh Ngọc là loại cỡ to không thể chở bằng xe máy nên Hưng gọi điện thoại cho anh Vũ Văn Ninh hỏi thuê xe ô tô, anh Ninh đồng ý. Khoảng 09 giờ 10 phút cùng ngày  29/3/2018,  Hưng  đến  gặp  anh  Ninh  và  thuê  chiếc  xe  ô  tô  nhãn  hiệu TOYOTA INOVA biển kiểm soát 98A-093.72. Sau đó, Hưng điều khiển xe ô tô đi đến đỗ ở khu vực trước cửa nhà anh Ngọc rồi dùng chìa khóa mới đánh mở khóa cửa vào bên trong. Tại đây, Hưng lần lượt trộm cắp 01 chiếc ti vi màn hình tinh thể lỏng, nhãn hiệu Samsung 55 inch, màu đen, 01 chiếc âm ly nhãn hiệu JAGURTAR, màu đen, 02 chiếc loa thùng nhãn hiệu DIH, màu đen để trên chiếc kệ bằng gỗ tại phòng khách tầng 01 nhà anh Ngọc. Hưng đem tài sản trộm cắp được để trong xe ô tô. Sau đó Hưng cầm theo ổ khóa nhà anh Ngọc và chùm chìa khóa mới đánh rồi điều khiển xe ô tô chở số tài sản vừa trộm cắp được đi tìm nơi tiêu thụ. Trên đường đi, do sợ bị phát hiện nên Hưng đi đến cửa hàng điện máy “Trường Sơn” của chị Nguyễn Thị P Lan sinh năm 1976 ở số nhà 88, đường Nguyễn Thị Minh Khai, phường Ngô Quyền, thành phố Bắc Giang mua 01 bình xịt sơn phun màu trắng. Hưng quay lại nhà anh Ngọc xịt sơn vào vị trí chốt ngang cánh cửa sắt và tay cầm cánh cửa gỗ để tránh bị phát hiện dấu vết.

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 29/3/2018, Hưng đi xe ô tô đến cửa hàng điện tử “Nghĩa Oanh” của ông Vũ Văn N ở địa chỉ số 566 - 568, phường Ngô Gia Tự, phường Tiền An, thành phố Bắc Ninh. Tại đây, Hưng đặt vấn đề muốn bán chiếc 01 chiếc ti vi màn hình tinh thể lỏng, nhãn hiệu Samsung, 55 inch, màu đen; 01 chiếc âm ly nhãn hiệu JAGURTAR, màu đen; 02 chiếc loa thùng nhãn hiệu DIH, màu đen. Hưng nói với ông Nghĩa đó là những tài sản vừa đi thu nợ về. Ông Nghĩa kiểm tra và đồng ý mua với giá 13.500.000 đồng. Khi mua bán, Hưng viết và ký vào giấy tờ với tên là Nguyễn Văn Hải. Số tiền có được, Hưng trả tiền thuê xe ô tô cho anh Nguyễn Văn N hết 500.000 đồng, chi tiêu cá nhân hết số tiền 2.000.000 đồng, còn giữ lại số tiền 11.000.000 đồng. Nay, bị cáo thấy là đã vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

- Bị hại là anh Nguyễn Xuân N và chị Lê Thị Thu H xác định: Do có sự sơ hở chủ quan, nên ngày 29/3/2018 anh chị đã để cho bị cáo có điều kiện đột nhập vào nhà lấy trộm tài sản gồm: Ti vi,, âm ly, loa. Những tài sản này anh chị đã được cơ quan điều tra trả lại cho anh chị đầy đủ. Nay, anh chị không có yêu cầu gì khác.

- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan xác định:

Ông Vũ Văn N: Ngày 29/3/2018, ông có nhận mua của bị cáo Nguyễn Văn H các tài sản là chiếc ti vi, chiếc âm ly và hai chiếc loa với giá số tiền 13.500.000 đồng, khi mua ông không biết đó là tài sản do phạm tội mà, ông đã tự nguyện giao nộp toàn bộ tài sản này cho cơ quan điều tra và ông đã nhận lại số tiền 13.500.000 đồng, đến nay ông không yêu cầu bồi thường gì khác.

Anh Nguyễn Văn N: Ngày 29/3/2018, anh có cho bị cáo Nguyễn Văn H thuê chiếc xe ô tô biển kiểm soát 98A-093.72 với giá 500.000 đồng, nhưng anh không biết bị cáo sử dụng chiếc xe ô tô để đi trộm cắp tài sản, nay anh đã nhận lại chiếc xe ô tô này, anh không có yêu cầu gì.

Bà Nguyễn Thị H: Bà là mẹ đẻ của bị cáo. Chiếc xe mô tô, nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn xám - đen - bạc, biển kiểm soát 98B2-452.65 là của bà, do bà mua lại của người khác, bị cáo mượn đi, nhưng bà không biết con bà đi trộm cắp tài sản của người khác. Ngày 19/4/2018, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe cho bà. Quá trình điều tra vụ án bà có tự nguyện nộp 2.500.000 đồng để bồi thường khắc phục hậu quả do hành vi của con bà gây nên, để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho con bà. Nay bà không có ý kiến gì khác.

Anh Vương Xuân B: Anh làm nghề sửa khoá tại nhà. Ngày 29/3/2018, anh có nhận đánh cho một thanh niên 3 chiếc chìa khoá với giá 45.000 đồng. Anh không biết thanh niên này dùng chìa khoá đi trộm cắp. Anh không có liên quan gì đến việc thanh niên này đi trộm cắp tài sản của người khác.

- Người làm chứng là anh Nguyễn Hữu N vắng mặt tại phiên toà, nhưng có lời khai xác định: Anh là hàng xóm của anh Ngọc và chị Hương. Ngày 29/3/2018, anh phát hiện cửa nhà anh Ngọc chị Hương mở, anh có nghi ngờ và đi sang nhà và gọi điện báo cho chị Hương biết sự việc và về giải quyết.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên toà sau khi phân tích tính chất, nội dung hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo vẫn giữ nguyên về tội danh, đề nghị Hội đồng xét xử:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội: “Trộm cắp tài sản” .

2. Về áp dụng điều luật và mức hình phạt:

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 07 tháng đến 09 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt bị cáo để thi hành án, nhưng được trừ thời gian tạm giữ (từ ngày 29/3/2018 đến ngày 07/4/2018).

Về vật chứng:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu huỷ: 01 bình phun sơn màu trắng nhãn hiệu ATM SPRAY và 01 nắp nhựa màu trắng cao 5,3cm đường kính 6,5cm. Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Phần tranh luận:

- Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận. Lời nói sau cùng: Bị cáo thấy là sai trái, là vi phạm pháp luật, đề nghị được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Bắc Giang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2]. Về tội danh:

Sau khi xem xét lời khai của bị cáo, bị hại, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng có trong hồ sơ cũng như tại phiên toà, cũng như tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy:

Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 29/3/2018, tại gia đình anh Nguyễn Xuân N và chị Lê Thị Thu H, Nguyễn Văn H đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc Ti vi nhãn hiệu Samsung màn hình cong 55 inch, màu đen, số Model: 6S00 có giá trị là 17.500.000 đồng; 01 chiếc Âm ly nhãn  hiệu Jagutar, màu đen có giá trị là 2.000.000 đồng; 02 chiếc loa thùng âm thanh, nhãn hiệu DIH, màu đen, kích thước (35x35)cm có giá trị là 2.300.000 đồng. Tổng giá trị tài sản trộm cắp là 21.800.000 đồng.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác.

Bị cáo có năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội : “Trộm cắp tài sản", theo Điều 173 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng định khung hình phạt. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tại khung hình phạt theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, quy định: "1. Người nào  trộm  cắp  tài  sản  của  người  khác  trị  giá  từ  2.000.000  đồng  đến  dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Do đó, Cáo trạng số 88/CT-VKS ngày 25/5/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Giang - tỉnh Bắc Giang truy tố đối với Nguyễn Văn H là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Xét đề nghị của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử thấy là có căn cứ, mức hình phạt là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử cần xem xét đến các tình tiết như sau:

Tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội, bị cáo đã tác động đến thân nhân tự nguyện bồi thường thiệt hại và khắc phục hậu quả; bị cáo lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại cơ quan Điều tra, cũng như tại phiên toà, bị cáo tỏ ra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú; bị cáo đã có thời gian thực hiện nghĩa vụ quân sự bảo vệ tổ quốc. Đây là tình tiết giảm nhẹ để áp dụng cho bị cáo theo điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân không tốt, đã có tiền sự. Nên cần bắt bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian, để giáo dục bị cáo, theo Điều 38 Bộ luật hình sự.

[4]. Về hình phạt bổ sung:

Qua tài liệu xác minh và lý lịch của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có việc làm ổn định, vợ bị cáo đi xuất khẩu lao động, hiện bị cáo đang là lao động chính nuôi dưỡng mẹ già và hai con nhỏ, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự:

Tài sản bị cáo trộm cắp đã thu hồi trả lại cho bị hại đầy đủ, bồi thường cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Những người này không có yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Đối với ông Vũ Văn N có hành vi mua chiếc ti vi, chiếc âm ly và hai chiếc loa nêu trên, nhưng ông không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên không vi phạm pháp luật, Hội đồng xét xử thấy là có căn cứ.

[7]. Đối với anh Nguyễn Văn N có hành vi cho Hưng thuê chiếc xe ô tô biển kiểm soát 98A-093.72 nhưng không biết Hưng sử dụng chiếc xe ô tô để đi trộm cắp tài sản nên anh Ninh không vi phạm pháp luật. Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe ô tô trên cho anh Ninh, Hội đồng xét xử thấy là có căn cứ.

[8]. Đối với anh Vương Xuân B: Việc anh nhận đánh cho bị cáo 3 chiếc chìa khoá. Anh không biết bị cáo dùng chìa khoá đi trộm cắp. Nên anh không vi phạm pháp luật.

[9]. Đối với 01 chiếc xe mô tô, nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn xám - đen- bạc, biển kiểm soát 98B2-452.65, là xe của bà Nguyễn Thị H. Ngày 19/4/2018, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe cho bà Hợp, Hội đồng xét xử thấy là có căn cứ. [10]. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[10]. Về quyền kháng cáo: Áp dụng  Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự để Hội đồng xét xử tuyên quyền kháng cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Nguyễn Văn H 07 (Bẩy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án, nhưng được trừ thời gian tạm giữ (từ ngày 29/3/2018 đến ngày 07/4/2018).

Về vật chứng:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu huỷ: 01 bình phun sơn màu trắng nhãn hiệu ATM SPRAY và 01 nắp nhựa màu trắng cao 5,3cm đường kính 6,5cm theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 31/5/2018 giữa đại diện Công an thành phố Bắc Giang với đại diện Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bắc Giang.

3.Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/QH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự

Báo cho bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.