Bản án 84/2017/HSST ngày 20/09/2017 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỐT NỐT - THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 84/2017/HSST NGÀY 20/09/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 20 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự đã thụ lý số 80/2017/HSST ngày 05 tháng 9 năm 2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lê Văn D, sinh năm: 1992; Nơi cư trú: khu vực A, phường B, quận C, thành phố Cần Thơ; Trình độ học vấn: 2/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn C, sinh năm 1963, họ tên mẹ (không xác định); Vợ Trần Thị Q, sinh năm 1991; Con có 02 người (lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2011); Tiền án, tiền sự: Chưa; Bị cáo tại ngoại.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

- Người bị hại: Anh Lê HC – sinh năm 1991.

Địa chỉ: Khóm D, phường Đ, thành phố E, tỉnh An Giang. Có mặt.

- Người làm chứng:

1/ Em Đỗ Nhựt Q (Tí) – sinh năm 2001. Vắng mặt.

Người giám hộ cho Đỗ Nhựt Q: Ông Đỗ HP – SN: 1966. Vắng mặt.

2/ Anh Nguyễn Khắc T – sinh năm 1989. Có mặt.

3/ Chị Trần Thị Q – sinh năm 1991. Có mặt.

4/ Ông Trần Văn H– sinh năm 1960. Vắng mặt.

Cùng địa chỉ: khu vực A, phường B, quận C, thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 năm 2016, Lê Văn D và Lê Hùng C nhắn tin nói chuyện qua lại với nhau trên mạng xã hội facebook, quá trình nói chuyện C nhiều lần thách thức và rủ D chém nhau, nhưng không hẹn thời gian và địa điểm. Đến khoảng 17 giờ 30 phút ngày 25/02/2017, D ở nhà thuộc khu vực A, phường B, quận C, thành phố Cần Thơ nhìn thấy C đang câu cá cùng với Nguyễn Khắc T (Siêu), Đỗ Nhựt Q (Tí) và Lượm ở ngoài bờ Sông Hậu nên D lấy một cây dao dài khoảng 40cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng sắt để trên xe mô tô biển kiểm soát 65FA-007.29 rồi điều khiển xe đến gặp C. Khi đến bờ sông, D hỏi C nhưng C không trả lời nên tức giận D lấy cây dao trên xe chém C, C giơ tay trái lên đỡ bị dao chém trúng gây thương tích, C bỏ chạy và được gia đình đưa đến Bệnh viện đa khoa quận C cấp cứu, sau đó tiếp tục chuyển đến Bệnh viện đa khoa Trung tâm An Giang, Bệnh viện Chợ Rẫy và Bệnh viện Đức Khang thành phố Hồ Chí Minh điều trị vết thương. Sau khi gây thương tích cho C, D ném cây dao xuống sông rồi bỏ trốn, đến ngày 23/3/2017 D trình diện tại Công an phường B.

Cây dao là hung khí gây án do D ném bỏ xuống sông, lực lượng chức năng tiền hành truy tìm nhưng không thu hồi được.

Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 91/TgT ngày 10 tháng 5 năm 2017 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế thành phố Cần Thơ kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại cho Lê Hùng C, sinh năm 1991 là 6% (Sáu phần trăm).

Ngày 19 tháng 3 năm 2017, Lê Hùng C có đơn yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Lê Văn D. Đồng thời, yêu cầu D bồi thường chi phí điều trị vết thương và các khoản chi phí khác tổng cộng số tiền là 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng).

Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo và người bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng giám định thương tích nêu trên.

Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn D đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng viện kiểm sát truy tố.

Người bị hại, người làm chứng vẫn giữ nguyên lời khai như trong quá trình điều tra, không bổ sung gì thêm.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bị cáo và người bị hại thỏa thuận bị cáo phải bồi thường cho người bị hại số tiền 40.000.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 86/CT-VKS ngày 05/9/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt - thành phố Cần Thơ truy tố bị cáo Lê Văn D về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng truy tố, không bổ sung gì thêm, đồng thời phát biểu quan điểm luận tội phân tích hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Trên cơ sở đó đề nghị xử phạt bị cáo Lê Văn D từ 06 đến 09 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự đề nghị công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại về mức bồi thường tại phiên tòa.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đã ăn năn hối cải về hành vi phạm tội và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra – Công an quận C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận C, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có người nào khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Trong điều tra và qua thẩm tra, đối chất tại phiên toà, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo cơ bản phù hợp nhau, phù hợp với các chứng cứ như các biên bản về hoạt động điều tra, biên bản ghi lời khai người bị hại, người làm chứng, kết luận giám định…

[3] Như vậy, có cơ sở xác định bị cáo Lê Văn D đã có hành vi dùng dao sắc bén là hung khí nguy hiểm chém trúng vào bàn tay trái của bị hại Lê Hùng C gây tổn hại sức khỏe theo kết luận giám định của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Cần Thơ với tỉ lệ thương tích gây nên hiện tại cho bị hại Lê Hùng C là 06% (Sáu phần trăm). Hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 104 của Bộ luật hình sự.

[4] Sức khỏe, tính mạng con người được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm đều phải được xử lý theo quy định pháp luật. Tội phạm mà bị cáo gây ra không chỉ xâm hại đến sức khỏe, tính mạng của người khác mà còn làm mất an ninh trật tự tại địa phương và gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Xét, bị cáo Lê Văn D là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận biết rõ dao là loại hung khí rất nguy hiểm, có tính sát thương rất cao, chỉ vì trước đó bị hại Lê Hùng C có hành vi nhiều lần nhắn tin thách thức và rủ bị cáo chém nhau trên mạng xã hội facebook, nên khi gặp C bị cáo nhớ lại chuyện củ nên nảy sinh ý định lấy dao đi gặp C để nói chuyện. Khi đến gặp C do hỏi C nhưng C không trả lời, đồng thời do trong người đang có rượu nên bị cáo không kiềm chế bản thân cầm dao xong tới chém C một cái, C giơ tay lên đở thì bị chém trúng vào bàn tay trái chảy máu sau đó được đưa đi bệnh viện điều trị. Điều đó thể hiện tính chất hung hãn, côn đồ và xem thường pháp luật của bị cáo. Đồng thời, sau khi gây thương tích cho C, bị cáo bỏ trốn khỏi địa phương gây khó khăn cho quá trình điều tra. Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử thiết nghĩ cần phải có mức hình phạt nghiêm minh là cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian tương xứng nhằm giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử có cân nhắc đến thái độ khai báo của bị cáo có thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải, nhân thân bị cáo tốt thể hiện bị cáo chưa tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội bị cáo đã nhận thức được việc làm sai trái của bản thân nên có nộp bồi thường thiệt hại một phần cho người bị hại với số tiền 5.000.000đồng. Hiện tại hoàn cảnh gia đình bị cáo có khó khăn, bị cáo là lao động chính. Mặt khác, sự việc xảy ra cũng do một phần lỗi của người bị hại trước đó đã nhiều lần có lời lẽ thách thức, rủ bị cáo chém nhau trên mạng xã hội facebook để xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo. Sau sự việc này cũng cần nghiêm khắc rút kinh nghiệm đối với người bị hại về thái độ cư xử trong giao tiếp.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Điều 104 không quy định hình phạt bổ sung nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo D và người bị hại Lê Hùng C thoả thuận bị cáo có trách nhiệm bồi thường các khoảng chi phí điều trị thương tích cho bị hại C tổng số tiền là 40.000.000đồng. Ngoài ra, người bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự. Xét, đây là sự tự nguyện thoả thuận giữa bị cáo và người bị hại không trái đạo đức và vi phạm điều cấm của pháp luật nên Hội đồng xét xử công nhận.

[7] Đối với vật chứng là 01 cây dao dùng để chém C do bị cáo đã ném bỏ xuống sông nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận C không thu hồi được nên không xét.

[8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[9] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

* Tuyên xử: Bị cáo Lê Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Về trách nhiệm hình sự : Điểm a khoản 1 Điều 104; Điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Văn D 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

- Về trách nhiệm dân sự : Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585 và 590 Bộ luật dân sự 2015.

Công nhận bị cáo Lê Văn D và người bị hại Lê Hùng C thỏa thuận bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho người bị hại với số tiền là 40.000.000đồng. Xác nhận bị cáo đã nộp 5.000.000đồng hiện Chi cục Thi hành án Dân sự quận C đang quản lý (Theo biên lai thu tiền số 007689, ngày 19/9/2017 của Chi cục Thi hành án Dân sự quận C). Bị cáo còn phải bồi thường thêm cho người bị hại số tiền 35.000.000đ (Ba mươi lăm triệu đồng).

Về thời gian và phương thức thanh toán được giải quyết tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận C – thành phố Cần Thơ.

Người bị hại Lê Hùng C được nhận số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) do bị cáo D tự nguyện nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự quận C.

- Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Lê Văn D phải nộp số tiền 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và số tiền 1.750.000đ (Một triệu bảy trăm năm mươi ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm tại Chi Cục Thi hành án Dân sự quận C - thành phố Cần Thơ.

Báo cho bị cáo, người bị hại có mặt biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự