Bản án 84/2017/HSST ngày 27/12/2017 về tội cướp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƯƠNG, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 84/2017/HSST NGÀY 27/12/2017 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 12 năm 2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. Mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 88/2017/ HSST ngày 24/11/2017 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Ngô Xuân M

Sinh ngày: 20 tháng 11 năm 1997.

Nơi ĐKNKTT: Xóm Y, Xã Y , Đô Lương, Nghệ An.

Nghề nghiệp: Lao động tự do - Văn hóa: lớp 9/12. Quốc tịch: Việt Nam  -  Dân tộc: Kinh   -    Tôn giáo: Không Con ông: Ngô Xuân M, sinh năm 1965.

Con bà:  Bùi Thị H, sinh năm 1971.

Vợ, con:  Chưa có.

Tiền án: Ngày 27/5/2015 bị TAND huyện Đô Lương xử phạt 06 tháng tù về tội: "Trộm cắp tài sản". Chấp hành xong ngày 14/01/2016.

Tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 26/8/2012 bị Công an huyện Đô Lương lập danh chỉ bản  số 209 về việc đưa đối tượng vào cơ sở giáo dục thời gian 02 năm.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 24 tháng 10 năm 2017 đến nay.

Hiện đang tạm giam, có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Hồ Đình L

Sinh ngày: 18 tháng 5 năm 2002.

Nơi ĐKNKTT: Xóm M, Xã , Đô Lương, Nghệ An.

Nghề nghiệp: Lao động tự do - Văn hóa: lớp 9/12. Quốc tịch: Việt Nam  -  Dân tộc: Kinh   -    Tôn giáo: Không Con ông: Hồ Đình L, sinh năm 1971.

Con bà:  Lê Thị L, sinh năm 1973.

Vợ, con:  Chưa có. Tiền án: Không.

Tiền sự: + Ngày 08/6/2017 bị Công an huyện Đô Lương ra quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức: "Cảnh cáo" về hành vi Trộm cắp tài sản.

+ Ngày 15/8/2017 bị Công an huyện Đô Lương ra quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức: "Cảnh cáo" về hành vi Trộm cắp tài sản.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 24 tháng 10 năm 2017 đến nay. Hiện đang tạm giam, có mặt tại phiên tòa.

* Đại diện hợp pháp cho bị cáo Long:

Bà Bùi Thị L, sinh năm 1973.

Trú tại: Xóm M, xã H, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An (Có mặt).

* Người bào chữa cho bị cáo:

Ông Lê Đăng Tế, Luật sư thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Nghệ An (Có mặt).

* Người bị hại: Anh Nguyễn Thọ Tr - sinh năm 1997.

Trú tại: Xóm A, xã Đ, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.(Vắng mặt)

NHẬN THẤY

Bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 1 giờ sáng ngày 22 tháng 10 năm 2017 sau khi chơi game tại quán Internet Cảnh M thuộc xóm C, xã Hòa Sơn, huyện Đô Lương thì Ngô Xuân M, Hồ Đình L, Võ Văn B đã mượn xe mô tô của anh Nguyễn Văn A, sinh năm 1999, trú tại xóm A, xã B, huyện Đô Lương là người chơi game tại quán internet để về. Sau khi mượn được xe cả ba đi dạo lên thị trấn rồi quay về xã Thịnh Sơn thì xe hết xăng, cả ba dắt xe lên cây xăng Yên Sơn, hướng lên thị trấn Đô Lương để đổ xăng. Khi đến khu vực thuộc xóm 4, xã Văn Sơn, huyện Đô Lương thì các đối tượng gặp anh Nguyễn Thọ Tr, sinh năm 1997, trú tại xóm A, xã Đ, huyện Yên Thành; anh Vũ Văn Ng ,sinh năm 1997, trú tại xóm 7, xã L, huyện Yên Thành và một người bạn của anh Ng cùng ở huyện Yên Thành đi bộ ngược chiều. Lúc này khoảng 2 giờ sáng, M hỏi nhóm của anh Tr “Bay đi mô đó”, anh Tr trả lời: “Nhà em đi làm về, giờ đang đi bộ về Yên Thành”, rồi M hỏi xin nhóm của anh Tr năm chục nghìn nhưng anh Tr trả lời không có. Sau đó, M nói B đẩy xe đi trước còn M và L ở lại. Khi B đẩy xe đi, M nói với nhóm của anh Tr “Rứa đưa cấy điện thoại tau mượn gọi cấy mồ” thì bạn anh Ng  đưa cho M chiếc điện thoại Nokia 1200. M lấy chơi một lúcrồi nói: “Ai có điện thoại cảm ứng cho mượn lên facebook tí”, anh Tr trả lời: “Máy em hết pin rồi” nhưng M không tin nói “Đưa đây tao xem”. Anh Tr không đưa máy và nói “Máy em hết pin thật rồi mà anh” thì M nói: “Tổ cha mi, mi có đưa điện thoại không, tau đập chết thầu tổ mi dừ”. Lúc này, L nói với Tr “Cứ đưa đi, ai lấy mất của mi đâu mà lo”. Rồi M đi tới lấy điện thoại từ tay anh Tr và trả lại chiếc điện thoại 1200 cho bạn anh Ngh. Sau khi cầm điện thoại cảm ứng bật được nguồn lên thì M chửi anh tr “Mi lừa cha mi à, máy lên nguồn mà bảo hết pin” đồng thời dùng tay, chân đấm đá vào người anh Tr. Rồi L nói nhỏ với M “cầm máy mà chạy” (ý nói M lấy được điện thoại rồi thì chạy đi). Sau đó M và L đứng dậy đi thì anh Tr nói: “Anh ơi, trả điện thoại cho em”, M liền nhảy vào đạp anh Tr và dùng một cái xúc rác cán bằng nhựa ở gần đó đánh anh Tr làm gãy cán, M nói “Có tin tau đập bét máy ni luôn không”, rồi M và L tiếp tục bỏ đi. Thấy thế, anh Tr nói “Anh ơi, trả điện thoại cho em mồ, máy em cài định vị anh không lấy được mô”, M quay lại nói: “Tau đập chết tổ cha mi dừ” và tiếp tục bỏ đi thì anh Tr nói tiếp “Anh không đưa điện thoại cho em, em kêu anh cướp điện thoại của em này” thì M nói với L: “Mi tìm cho tau viên gạch đập chết thầu tổ quân ni đi”, đồng thời đi tìm gạch để đánh anh Tr. Khi L tìm được viên gạch, cả hai lao tới định đánh thì anh Tr bỏ chạy. M và L bỏ đi về phía Bắc đang đứng và M nói Bắc dắt xe lên cây xăng xã Yên Sơn để đổ xăng, còn M với L đi theo đường làng về hướng cây xăng Yên Sơn. Sau khi đã đổ xăng, cả ba đi xe mô tô về nhà L ở xã Hòa Sơn để ngủ. Đến 8 giờ sáng cùng ngày, cả ba đến quán Internet cây đa, ở xã Yên Sơn, M nói với B vào quán chơi để M và L đi mượn tiền chơi game. L chở M đi đến cửa hàng điện thoại T – Mobi ở khối 5, thị trấn Đô Lương để thuê bẻ khóa chiếc điện thoại vừa cướp được. Anh T – chủ quán nói tý nữa quay lại lấy nên M và L lấy xe đi dạo thì gặp Phạm Trọng Th (tên thường gọi là T), ở xóm Yên Hòa, xã Yên Sơn, cả hai nói cho Th nghe: “Tối choa dọa quân Yên Thành lấy được cái điện thoại SONY”, Th nói: “Tý nữa cắm máy cho tao mượn mấy trăm để dẫn bạn gái đi uống nước”. Sau đó, cả ba đi tới cửa hàng điện thoại của anh T, Th hỏi anh T “Nếu bán máy thì được bao nhiêu?”, anh T trả lời được khoảng 500.000 đồng, Th nói với anh T: “Để máy đó lại cho em mượn 200.000 đồng, chiều chuộc máy rồi tính luôn”. Sau đó anh T lấy200.000 đồng đưa cho Th rồi cả ba cùng đi chơi.

Đến 16 giờ cùng ngày, do hết tiền tiêu xài và không có tiền chuộc máy nên M và L thống nhất bán chiếc điện thoại với giá 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) cho anh T, trừ tiền Th mượn và tiền sửa máy, anh T đưa thêm cho M và L 150.000 đồng. Khi có tiền cả hai đi về quán Internet Cảnh M để trả xe cho anh Nguyễn Văn A nhưng không gặp nên đã gửi chìa khóa nhờ anh C – chủ quán Internet trả xe dùm. Sau đó, M, L đi lên quán Internet Cây Đa gặp B,cả ba chơi game đến 21 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Công an huyện ĐôLương triệu tập về trụ sở làm việc.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 2323 ngày 25 tháng 10 năm 2017, Hôi đồng định giá tài sản thuộc Ủy ban nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh NghệAn kết luận: 01 (một) chiếc điện thoại hiệu “SONY – XPERIA” đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm bị cướp là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng).

Về vật chứng vụ án: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đô Lương đã tiến hành thu giữ 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu SONY – XPERIA, màu trắng, đã qua sử dụng, hiện đã trả lại cho chủ sở hữu anh Nguyễn Thọ Trình. Đối với 01 cái xúc rác màu xanh đã bị gãy đôi và 01 viêngạch màu đỏ thẫm, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đô Lương đã tiến hành truy tìm nhưng không thấy.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Nguyễn Thọ Tr từ chối giám định thương tích. Đồng thời sau khi nhận lại tài sản là chiếc điện thoại di động và 200.000 đồng từ gia đình bị cáo L, không yêu cầu bồi thường về mặt dân sự.

Tại bản Cáo trạng số 95/VKS- HS ngày 22/11/2017 của Viện kiểm sátnhân dân huyện Đô Lương truy tố Ngô Xuân M và Hồ Đình L về tội “ Cướp tài sản” theo Điểm d Khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến xác định nội dung vụ án, hành vi phạm tội và giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương đã tống đạt cho bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 133 ; Điểm p khoản 1, 2 Điều 46; Điểm g Khoản 1 Điều 48 BLHS. Xử phạt bị cáo Ngô Xuân M mức án từ 08 (Tám) năm đến 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù. Áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 133; Điểm b, p Khoản 1, 2 Điều 46; Điều 69; Điều 74 BLHS. Xử phạt bị cáo Hồ Đình L mức án từ 03 (Ba) năm đến 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù.

Bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L thừa nhận hành vi phạm tội và xinHội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện hợp pháp cho bị cáo L: bà Bùi Thị L thừa nhận lời khai của bị cáo L trong quá trình điều tra và tại phiên tòa là đúng sự thật. Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo L.

Luật sư bào chữa cho bị cáo L: Ông Lê Đăng Tế không có ý kiến gì về tội danh và khung hình phạt. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm d Khoản2 Điều 133; Điểm b, p Khoản 1, 2 Điều 46; Điều 69; Điều 74 BLHS. Cho bị cáo được hưởng  mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương đề nghị.

Người bị hại: Anh Nguyễn Thọ Tr vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn xác nhận đã nhận tiền bồi thường từ gia đình bị cáo L 200.000 đồng không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo L.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L đã khai nhận vào khoảng02 giờ ngày 22 tháng 10 năm 2017, trên đường 7, thuộc khu vực xã Văn Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An, Ngô Xuân M và Hồ Đình L đã dùng tay chân đấm đá và dùng viên gạch đe dọa anh Nguyễn Thọ Tr nhằm chiếm đoạt chiếc điện thoại di động hiệu SONY-XPERIA với giá 3.000.000 đồng.

Xét lời khai của hai bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của hai bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng và các tài liệu thu thập được trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở khẳng định bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Minh L đã phạm vào tội "Cướp tài sản" theo điểm d khoản 2 điều 133 Bộ luật hình sự.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến tài sản, đe dọa đến tính mạng sức khỏe công dân, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Bị cáo M là đối tượng có một tiền án và một tiền sự còn bị cáo L có hai lần bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục chơi bời lêu lổng và tiếp tục phạm tội thể hiện là những đối tượng khó cải tạo giáo dục. Cần thiết phải lên cho các bị cáo một mức án nghiêm việc cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng cải tạo giáo dụng bị cáo và phòng ngừa chung. Cần tiếp tục tạm giam các bị cáo 45 ngày sau khi tuyên án để đảm bảo thi hành án.

Tuy nhiên cũng cần xem xét việc các bị cáo sau khi phạm tội đã tỏ ra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ( Điểm p Khoản 1 Điều 46 BLHS). Bị cáo Long sau khi phạm tội bồi thường cho người bị hại khắc phục hậu quả, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt (Điểm b Khoản 1, 2  Điều 46 BLHS). Mặt khác bị cáo L khi phạm tội chưa đủ 16 tuổi nên cần áp dụng điều 69, điều74 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo L

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại từ chối giám định thương tích. Đồng thời khi nhận lại tài sản là chiếc điện thoại di động và 200.000 đồng từ gia đình bị cáo L, không yêu cầu bồi thường gì thêm về mặt dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.

Trong vụ án này  có đối tượng Võ Văn B và Phạm Trọng Th đều biết hành vi phạm tội của M và L nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội: "Không tố giác tội phạm" đồng thời các đối tượng này đều chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm này. Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đô Lương đã tiến hành răn đe và giao cho chính quyền địa phương quản lý giáo dục. Đối với Ngô Trí T có hành vi mua điện thoại của M và L nhưng anh Tiệp không biết được chiếc điện thoại đó là do M và L cướp được nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Về án phí: Bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bởi các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L đều phạm tội “Cướp tài sản”

- Áp dụng Điểm d Khoản 2, Điều 133; Điểm p Khoản 1, 2 Điều 46; Điểm g Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Ngô Xuân M 08 (Tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo (24/10/2017).

- Áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 133; Điểm b, p Khoản 1, 2 Điều 46; Điều 47; Điều 69; Điều 74 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Hồ Đình L 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo (24/10/2017).

Bị cáo Ngô Xuân M và Hồ Đình L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, Người đại diện hợp pháp cho bị cáo L, Luật sư bào chữa cho bị cáo L có mặt có quyền kháng cáo lên Toà án nhân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


107
Bản án/Quyết định được xét lại
     
    Văn bản được dẫn chiếu
       
      Văn bản được căn cứ
      Bản án/Quyết định đang xem

      Bản án 84/2017/HSST ngày 27/12/2017 về tội cướp tài sản

      Số hiệu:84/2017/HSST
      Cấp xét xử:Sơ thẩm
      Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Đô Lương - Nghệ An
      Lĩnh vực:Hình sự
      Ngày ban hành:27/12/2017
      Là nguồn của án lệ
        Bản án/Quyết định sơ thẩm
          Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về