Bản án 85/2018/HS-PT ngày 19/10/2018 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 85/2018/HS-PT NGÀY 19/10/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 19 tháng 10 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 119/2018/TLPT-HS ngày 27 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo Hoàng Văn T, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 68/2018/HS-ST ngày 22 tháng 8 năm 2018 của Toà án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.

- Bị cáo có kháng cáo: Hoàng Văn T, sinh ngày 10/8/1962 tại huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn C, xã Y, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 02/10; giới tính: Nam; dân tộc: Tày; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Hoàng Văn K và bà Bành Thị X (đều đã chết); vợ: Hoàng Thị L, sinh năm 1964; con: Có 04 con, con lớn nhất sinh năm 1983, con nhỏ nhất sinh năm 1991; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Không có án tích và chưa bị xử lý vi phạm hành chính; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/5/2018 đến nay, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo:

1. Ông Hoàng Văn L1 - Luật sư cộng tác viên Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn, có mặt.

2. Ông Vũ Trọng B và ông Giáp Văn Đ - Luật sư Công ty luật TNHH F - Đoàn luật sư tỉnh Bắc Giang, có mặt.

Ngoài ra trong vụ án còn có 05 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 45 phút ngày 10/5/2018, Ngô Văn T1 đang đi chơi thì gặp Lê Văn Q, Ngô Văn T1 nảy sinh ý định đánh bạc nên rủ Lê Văn Q đến nhà Lê Văn C để đánh bạc, trên đường đi thì gặp Hoàng Văn T rồi cả ba cùng đi đến nhà Lê Văn C. Đến nơi Lê Văn Q thấy không có bài tú lơ khơ nên nói “không có bài thì chơi cái gì”, sau đó Ngô Văn T1 bảo Lê Văn Q gọi điện thoại cho Phan Ngọc N để lấy bài. Lê Văn Q gọi điện thoại cho Phan Ngọc N nói “đem bài lên nhà anh C đánh bạc”, nghe nói vậy Phan Ngọc N đồng ý. Khi Phan Ngọc N đem bài đến, Lê Văn C kéo chiếu cói đã trải từ trước ra giữa nền nhà để ngồi đánh bạc. Lúc này, trong nhà Lê Văn C có Nguyễn Văn T2, thấy mọi người chuẩn bị đánh bạc nên Nguyễn Văn T2 cũng tham gia. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, Ngô Văn T1, Lê Văn Q, Phan Ngọc N, Lê Văn C, Hoàng Văn T và Nguyễn Văn T2 cùng nhau đánh bạc dưới hình thức đánh liêng, thắng thua bằng tiền. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 11/5/2018 thì tất cả các đối tượng trên bị Công an huyện Hữu Lũng phát hiện bắt quả tang. Tổng số tiền thu giữ khi bắt quả tang là 13.490.000 đồng (mười ba triệu, bốn trăm chín mươi nghìn đồng), trong đó đã làm rõ số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc gồm: 400.000 đồng của Hoàng Văn T, 900.000 đồng của Lê Văn Q, 5.020.000 đồng của Phan Ngọc N, 975.000 đồng của Lê Văn C, 590.000 đồng của Ngô Văn T1, 505.000 đồng của Nguyễn Văn T2. 

Với nội dung vụ án nêu trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số: 68/2018/HS-ST ngày 22/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Ngô Văn T1, Lê Văn Q, Phan Ngọc N, Lê Văn C, Hoàng Văn T và Nguyễn Văn T2 phạm tội Đánh bạc.

Về hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 38, 50, 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 07 (bảy) tháng tù. Thời gian tính từ ngày 11/5/2018.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên phạt các bị cáo khác từ 06 (sáu) tháng tù đến 01 (một) năm tù cho hưởng án treo; phần xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 05/9/2018, bị cáo Hoàng Văn T kháng cáo xin giảm giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Văn T giữ nguyên kháng cáo. 

Kiểm sát viên tại phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Xét kháng cáo của bị cáo thấy rằng; tại cấp phúc thẩm bị cáo và gia đình cung cấp thêm tài liệu chứng cứ mới đó là bố bị cáo là thương binh hạng 3/4 thuộc gia đình chính sách, nhân thân bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự, không thuộc đối tượng thường tụ tập hoạt động phạm pháp; trong vụ án bị cáo có vai trò thứ yếu. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo giảm hình phạt cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo có ý kiến sau khi bị bắt bị cáo đã thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có trình độ văn hóa hạn chế; vai trò của bị cáo trong vụ án là thứ yếu; số tiền bị cáo dùng để tham gia đánh bạc là rất nhỏ và bị người khác rủ rê. Tại giai đoạn phúc thẩm gia đình bị cáo cung cấp giấy xác nhận bị cáo có bố là thương binh. Từ đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, bị cáo Hoàng Văn T đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ xác định: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 10/5/2018, bị cáo Hoàng Văn T cùng một số đối tượng khác cùng nhau đánh bạc dưới hình thức đánh liêng, thắng thua bằng tiền. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 11/5/2018 thị bị Công an huyện Hữu Lũng bắt quả tang. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 13.490.000 đồng (mười ba triệu, bốn trăm chín mươi nghìn đồng), trong đó bị cáo Hoàng Văn T sử dụng 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng) để đánh bạc. Do đó Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn xét xử bị cáo Hoàng Văn T về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn T, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn T, đã áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. Tuy nhiên mức hình phạt 07 (bảy) tháng tù cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc, bởi bị cáo Hoàng Văn T là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, trong vụ án bị cáo chỉ có vai trò thứ yếu, số tiền bị cáo sử dụng để đánh bạc là 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng), hạn chế hơn các bị cáo khác trong cùng vụ án. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Hoàng Văn T cung cấp thêm tình tiết mới là đơn xác nhận của chính quyền địa phương bị cáo có bố đẻ là ông Hoàng Văn K là thương binh hạng 3/4, thuộc diện được hưởng chính sách người có công, đồng thời chính quyền địa phương đã cung cấp đính chính về nhân thân của bị cáo không phải xấu như đã báo cáo tại cấp sơ thẩm; do đó, bị cáo Hoàng Văn T được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. Như vậy, có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hoàng Văn T, như ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa, qua đó thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[3] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Hoàng Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357; khoản 5 Điều 328 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn T, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 68/2018/HS-ST ngày 22/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn về phần hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn T, cụ thể:

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 05 (năm) tháng 08 (tám) ngày tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/5/2018.

- Trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo không bị giam giữ về tội phạm khác.

2. Về án phí: Căn cứ điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hoàng Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (19/10/2018)./.