Bản án 87/2018/HS-PT ngày 26/11/2018 về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 87/2018/HS-PT NGÀY 26/11/2018 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 78/2018/TLPT-HS ngày 13 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 582 /2018/QĐPT-HS ngày 14 tháng 11 năm 2018, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 57/2018/HS-ST ngày 11 tháng 10 năm 2018 của Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình:

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Minh T, sinh ngày 22 tháng 9 năm 1995 tại tỉnh Q; Nơi cư trú: Tổ dân phố D, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hoá: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Quốc Th và bà Võ Thị Thanh Nh; chưa có vợ con; tiền án: Không; tiền sự: có 02 tiền sự: Ngày 16/01/2017 bị Công an phường Đ, thành phố Đồng Hới xử phạt vi phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi Gây rối trật tự công cộng và ngày 28/02/2017 bị UBND phường Đ áp dụng biện pháp xử lý hành chính Giáo dục tại xã, phường, thị trấn trong thời hạn 06 tháng; nhân thân: Sinh ra và lớn lên tại Quảng Bình, học đến hết lớp 9/12 thì nghỉ học ở nhà phụ giúp gia đình cho đến ngày phạm tội; bị bắt tạm giam từ ngày 28/3/2018 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đồng Hới, có mặt tại phiên tòa theo lệnh trích xuất của Tòa án.

2. Lê Văn M, sinh ngày 29 tháng 8 năm 1993 tại Quảng Bình. Nơi cư trú: Tổ dân phố D, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: Lớp 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn B (đã chết) và bà Hoàng Thị Tuyết M; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Học đến hết lớp 8/12 thì nghỉ học ở nhà phụ giúp gia đình cho đến ngày phạm tội; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 28/3/2018 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đồng Hới, có mặt tại phiên tòa theo lệnh trích xuất của Tòa án.

- Vụ án có bị cáo Đào Văn H, người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng nhưng Bản án sơ thẩm không có kháng cáo của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và không bị kháng nghị phúc thẩm nên Toà án xét thấy không cần thiết phải triệu tập đến phiên toà phúc thẩm

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, trong khoảng thời gian từ tháng 01 đến tháng 3/2018 Nguyễn Minh T, Lê Văn M và Đào Văn H đã thực hiện một số vụ cướp giật tài sản trên địa bàn thành phố Đồng Hới, cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Khoảng 16 giờ 15 phút, ngày 18/01/2018 Nguyễn Minh T điều khiển xe mô tô YAMAHA EXCITER, biển kiểm soát 74C1 - 365.87 của chị gái bị cáo là Nguyễn Thị Kiều L chở Lê Văn M đi tìm người sơ hở để cướp giật tài sản. Khi đến khu vực trước cổng Bệnh viện Hữu nghị Việt Nam - Cu Ba Đồng Hới thuộc tổ dân phố M, phường N phát hiện chị Nguyễn Thị Thu Ng đang đứng bên lề đường, tay cầm một ví da màu hồng, T điều khiển xe mô tô ép sát, M dùng tay giật chiếc ví bên trong có 3.500.000 đồng rồi bỏ chạy. Số tiền có được cả hai tiêu xài hết. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới truy tìm nhưng không thu giữ được chiếc ví. Gia đình hai bị cáo đã bồi thường 3.500.000 đồng cho chị Nguyễn Thị Thu Ng, chị Ng không yêu cầu gì thêm.

Lần thứ hai: Khoảng 17 giờ 45 phút, ngày 24/01/2018, T điều khiển xe mô tô trên chở Lê Văn M đi đến trước khách sạn S trên đường Q thuộc phường H, phát hiện chị Hồ Thị Nh đi xe mô tô cùng chiều, trên đùi để một túi xách màu tím. Tđiều khiển xe vượt lên ngang ép sát về bên trái, M dùng tay phải giật túi xách chị Nh rồi vù ga bỏ chạy. Sau đó cả hai kiểm tra trong túi xách có 2.000.000 đồng, 01 điện thoại SAMSUNG màu trắng, 01 điện thoại IPHONE 5S màu vàng và giấy tờ cá nhân. Cả hai chia đôi số tiền 2.000.000 đồng tiêu xài hết, túi xách và giấy tờ vứt ở đường C, xã L. M đưa điện thoại SAMSUNG cho bố dượng là ông Hoàng Văn N sử dụng, T bán điện thoại IPHONE 5S cho một người đàn ông không quen biết qua mạng Internet được 1.800.000 đồng tiêu xài hết.

Tại Kết luận định giá số 135/KLĐG ngày 28/3/2018 của Hội đồng định giá tài snả trong tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới kết luận: 01 túi xách màu tím trị giá 300.000 đồng, 01 điện thoại IPHONE 5S trị giá: 1.000.000 đồng, 01 điện thoạiSAMSUNG trị giá 100.000 đồng. Tổng trị giá tài sản: 1.400.000 đồng. Quá trình điều tra không thu giữ được túi xách và điện thoại di dộng IPHONE 5S. Đã thu giữ và trả lại cho chị Hồ Thị Nh 01 điện thoại SAMSUNG. Gia đình các bị cáo đã bồi thường cho chị Nh 3.000.000 đồng, chị Nh không yêu cầu gì thêm.

Lần thứ ba: Khoảng 13 giờ, ngày 27/01/2018 với thủ đoạn như trên, T chở M đến trước ngõ 45 đường H thuộc phường N, phát hiện cháu Vũ Hải Đ (sinh năm 2006) đang đạp xe cùng chiều, tay trái cầm điện thoại OPPO F3 trị giá 4.000.000 đồng, T điều khiển xe vượt lên ngang ép sát về bên trái, M dùng tay phải giật điện thoại của cháu Đ rồi bỏ chạy, sau đó mang bán cho anh Nguyễn Mạnh T là chủ quán mua bán điện thoại ở đường Tr, phường B được 1.200.000 đồng, chia nhau tiêu xài hết. Quá trình điều tra đã thu giữ và trả lại cho cháu Vũ Hải Đ 01 điện thoại OPPO F3, gia đình các bị cáo đã bồi thường cho anh Nguyễn Mạnh T 1.200.000 đồng

Lần thứ tư: Khoảng 15 giờ ngày 31/01/2018 với thủ đoạn trên T chở M đến trước nhà số 74 đường V thuộc phường N, phát hiện cháu Lê Hoàng Diễm Q (sinh năm 2001) đứng bên đường cầm điện thoại hiệu IPHONe 6 trị giá 6.000.000 đồng. M xuống xe, lại gần dùng tay giật điện thoại nhưng bị cháu Q giữ lại, hai bên giằng co. Thấy có người ra xem nên M hoảng sợ lên xe T tẩu thoát. Cháu Lê Hoàng Diễm Q chưa bị thiệt hại về tài sản nên không yêu cầu bồi thường.

Lần thứ năm: Khoảng 16 giờ ngày 31/01/2018, T tiếp tục điều khiển xe mô tô chở M đến trước trường Tiểu học H, thành phố Đ, phát hiện cháu Đinh Bảo Ng (sinh năm 2008) đang đi bộ, trên tay cầm điện thoại SAMSUNG GALAXY J5 màu vàng trị giá 2.000.000 đồng. M xuống xe lại gần dùng tay giật điện thoại của cháu Ng rồi lên xe tẩu thoát. Sau đó cả hai đem bán cho Hoàng Trung Th là chủ quán cầm đồ A ở tổ dân phố H, phường Đ được 800.000 đồng cùng tiêu xài hết. Quá trình điều tra không thu giữ được tang vật, gia đình hai bị cáo đã bồi thường cho cháu Đinh Bảo Ng 2.000.000 đồng.

Lần thứ sáu: Khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 03/02/2018, T điều khiển phương tiện trên chở M đến gần cổng phụ Trường Đại học Q trên đường H, phường B, phát hiện chị Nguyễn Thị A đang ngồi bán nước bên đường trên bàn để một điện thoại di động hiệu SAMSUNG GALAXY J5 màu vàng trị giá 2.000.000 đồng. T điều khiển xe mô tô ép sát để M dùng tay giật điện thoại của chị A rồi bỏ trốn, cả hai đem bán điện thoại cước giật được cho Hoàng Trung Th chủ quán cầm đồ A được 1.200.000 đồng chia nhau tiêu xài hết. Gia đình các bị cáo đã bồi thường cho chị A 2.000.000 đồng.

Lần thứ bảy: Khoảng 17 giờ ngày 15/02/2018, T điều khiển phương tiện trên chở Đào Văn H đến đường Lê Văn Tr thuộc phường B, phát hiện cháu Dương Đệ Tr (sinh năm 2006) đang đi xe đạp điện cùng chiều, tay trái cầm điện thoại hiệu ASUS ZENFON trị giá 1.600.000 đồng. T điều khiển xe vượt lên ngang ép sát về bên trái, H dùng tay phải giật điện thoại của cháu Tr rồi vù ga bỏ chạy, sau đó cẩm cố điện thoại tại chị Đỗ Thị Xuân L là chủ hiệu cầm đồ L ở số 299 đường L, phường Đ được 600.000 đồng chia nhau tiêu xài hết, đến ngày 16/02/2018 T chuộc điện thoại về sử dụng, sau đó tự nguyện nộp cho cơ quan Công an, đã trả lại điện thoại cho cháu Tr.

Lần thứ tám: Khoảng 15 giờ ngày 11/3/2018 với thủ đoạn trên T chở H đến trước nhà số 46 đường Tr, xã Đ, phát hiện cháu Lê Thị Tâm Đ (sinh năm 2004) đi xe đạp điện trước giỏ xe để một điện thoại hiệu OPPO NEO 7 trị giá 1.000.000 đồng, T điều khiển xe vượt lên ép sát về bên trái, H dùng tay phải giật điện thoại của cháu Đ rồi vù ga bỏ chạy. Điện thoại cướp giật được, cả hai bán cho Nguyễn Mạnh T là chủ quán mua bán điện thoại ở số đường Tr, phường B được 600.000 đồng, cùng tiêu xài hết. Quá trình điều tra đã thu giữ và trả lại tài sản cho cháu Đ, gia đình các bị cáo đã trả lại cho Nguyễn Mạnh T 600.000 đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ và trả lại xe mô tô YAMAHA EXCITER 150 màu đỏ đen, biển số 74C1-365.87 cho Nguyễn Thị Kiều L.

Ngoài ra Nguyễn Minh T cùng đồng bọn khai nhận đã thực hiện 05 vụ cướp giật tài sản khác trên địa bàn thành phố Đồng Hới, nhưng Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới chưa xác định được bị hại, khi nào xác định được sẽ xử lý sau.

Quá trình điều tra xác định, Nguyễn Minh T và Đào Văn H còn thực hiện 02 vụ cướp giật tài sản tại huyện Quảng Ninh và huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đồng Hới đã thông báo cho Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Quảng Ninh, huyện Bố Trạch để điều tra theo thẩm quyền.

Bản cáo trạng số 50/CT-VKSĐH-TA ngày 31 tháng 8 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới truy tố bị cáo Nguyễn Minh T, Lê Văn M và Đào Văn H về tội "Cướp giật tài sản" theo điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015

Bản án số 57/2018/HS-ST ngày 11 tháng 10 năm 2018 của Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới đã quyết định: Căn cứ điểm điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015;

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1- Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Minh T, Lê Văn M và Đào Văn H phạm tội "Cướp giật tài sản".

2- Hình phạt: - Xử phạt: Nguyễn Minh T 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/3/2018 .

Quyết định tạm giam Nguyễn Minh T thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (11/10/2018) để đảm bảo thi hành án.

- Xử phạt: Lê Văn M 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/3/2018.

Quyết định tạm giam Lê Văn M thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (11/10/2018) để đảm bảo thi hành án.

- Xử phạt: Đào Văn H 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/3/2018

Quyết định tạm giam Đào Văn H thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (11/10/2018) để đảm bảo thi hành án.

3- Trách nhiệm dân sự: Miễn xét.

4- Án phí: Bị cáo Nguyễn Minh T, Lê Văn M và Đào Văn H mổi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo cho các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Trong hạn luật định ngày 16 tháng 10 năm 2018 các bị cáo Nguyễn Minh T và Lê Văn M có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt;

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố xét xử phúc thẩm vụ án đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: căn cứ Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 giữ y án sơ thẩm về tội Cướp giật tài sản và hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Minh T và Lê Văn M.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Theo lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Minh T và Lê Văn M tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án cũng như lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên toà sơ thẩm, Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới, phù hợp cả về mặt thời gian, không gian và địa điểm thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã dùng thủ đoạn là sử dụng xe mô tô rồi tìm sơ hở của người bị hại đang tham gia giao thông để cướp giật tài sản, các bị hại chủ yếu là các em học sinh, đây là 02 tình tiết tăng nặng định khung hình phạt theo điểm d, g khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó Hội đồng xét xử thấy có căn cứ khẳng định Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2018/HS-ST ngày 11/10/2018 của Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới quyết định tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh T và Lê Văn M phạm tội “ Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, g khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã không những xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân mà còn có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an và an toàn xã hội tại địa phương.

Trong vụ án này Nguyễn Minh T là người thực hiện hành vi phạm tội một cách tích cực nhất với 08 lần và trị giá tài sản 23.500.000 đồng, là người chủ động cù rủ các bị khác tham gia, đồng thời dùng phương tiện là xe mô tô của người thân chở các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp "từ hai lần trở lên" là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, nhân bị cáo quá xấu có 02 lần bị xử phạt hành chính và áp dụng biện pháp xử lý hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng.

Đối với Lê Văn M là người tham gia thực hiện hành vi phạm tội cũng không kém phần tích cực với 06 lần trị giá tài sản 20.900.000 đồng, thủ đoạn của bị cáo ngồi sau xe máy do T chở, khi Tuấn cho xe áp sát người bị hại thì bị cáo ngồi sau giật tài sản (điện thoại di động, túi xách) của người bị hại, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp "từ hai lần trở lên" là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự

[4] Về các tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải; trước khi xét xử gia đình các bị cáo đã tích cực bồi thường cho những người bị hại và người bị hại không yêu cầu bồi thường quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Tại phiên tòa phúc thẩm gia đình các bị cáo xuất trình giấy chứng nhận giađình liệt sĩ nhưng các bị cáo có quan hệ với liệt sĩ là cháu, nên không thuộc trường hợp các tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, do đó không chấp nhận. Từ những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ở trên, mức án mà Toà án cấp sơ thẩm đã phân hóa và áp dụng đối với Nguyễn Minh T cao hơn so với bị cáo Lê Văn M là tương xứng với tính chất, vai trò, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra. Vì vậy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo.

[6] Do các bị cáo Nguyễn Minh T và Lê Văn M đang bị tạm giam nên cần tiếp tục tạm giam các bị cáo với thời hạn do pháp luật quy định để đảm bảo việc thi hành án.

[7] Về án phí: Do kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên các bị

cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1- Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Minh T và Lê Văn M, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2018/HS-ST ngày 11 tháng 10 năm 2018 của Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới về hình phạt.

Áp dụng điểm điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015

- Xử phạt: Nguyễn Minh T 05 (năm) năm tù về tội Cướp giật tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/3/2018.

Quyết định tạm giam Nguyễn Minh T thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (26/11/2018) để đảm bảo thi hành án.

- Xử phạt: Lê Văn Minh 04 (bốn) năm tù về tội Cướp giật tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 28/3/2018.

Quyết định tạm giam Lê Văn M thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (26/11/2018) để đảm bảo thi hành án.

2- Về án phí hình sự phúc thẩm:

- Bị cáo Nguyễn Minh T phải chịu nộp 200.000 đồng

- Bị cáo Lê Văn M phải chịu nộp 200.000 đồng

3 - Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.