Bản án 88/2017/HSST ngày 15/12/2017 về tội cố ý gây thương tích

Bị cáo Vũ Văn Đ bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Hậu Lộc truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vũ Văn Đ- sinh năm 1990 ở  thôn M, xã L, huyện H được chị Phạm Thị V (là vợ) cho biết anh Phạm Văn S ở thôn Đ, xã L, huyện H trong thời gian gần đây thường  hay nhắn tin, gọi điện làm quen. Vũ Văn Đ đọc các tin nhắn mà anh S  gửi cho chị V và tỏ thái độ bức xúc, nói với chị V hẹn gặp người nhắn tin cho chị V để xem là ai. Đến khoảng 17 giờ ngày 08/6/2017, chị V hẹn gặp anh Phạm Văn S  tại khu vực nghĩa trang thôn Phú Nhi, xã Hưng Lộc, huyện Hậu Lộc. Trước khi đi chị V có nói với anh Vũ Văn P - Sinh năm 1992 ( là em trai Vũ Văn Đ) " Tý nữa chị có hẹn với người hay nhắn tin, gọi điện đến chỗ Cồn Cao thôn Phú Nhi, chú tý chạy lên xem là ai để nói cho anh Đ  biết".  Khoảng 15 phút sau, chị V điều khiển xe mô tô đi đến điểm hẹn. Thấy chị V đi, P nói với anh Nguyễn Văn K - Sinh năm 1990 ( là người làm thợ mộc tại xưởng của anh Đ ): " Cho tao mượn chìa khóa xe đi đây tý", anh K hỏi lại: " đi đâu, xa không, xe sắp hết xăng rồi", P nói lại: "đi lên Cồn Cao có việc", anh K nói: "đi đâu hai anh em cùng đi", P đồng ý rồi điều khiển xe mô tô chở anh K ngồi sau đi lên thôn Phú Nhi, xã Hưng Lộc. Khi chị V đi đến thôn Phú Nhi, xã Hưng Lộc, thì Phạm Văn S  - sinh năm 1980 ở  thôn Đông Hòa, xã Hưng Lộc, huyện Hậu Lộc cũng đi đến. Lúc này anh P và anh K đi xe mô tô đến, anh P nói với anh S : " Do anh hay nhắn tin, gọi điện cho chị V nên vợ chồng chị ấy lâu nay cứ xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau, bây giờ anh cho tôi nhờ chiếc xe của anh để tôi lai anh về nhà chị V để nói chuyện, giải quyết mâu thuẫn giữa vợ chồng chị Vân". Anh S  nói: " Tôi không biết chị V đã có chồng". Sau đó anh P điều khiển xe mô tô của anh S  lai anh S  ngồi phía sau về xưởng mộc nhà Đ ở thôn Minh Hùng, xã Minh Lộc. Khi về đến xưởng mộc, P nói anh S  ngồi xuống ghế. Sau đó anh P bảo chị V gọi điện cho Đ  về nói chuyện. Khoảng 10 phút sau, anh Đ  về thấy anh S  thì hỏi: " ai cho mày số để mày nhắn tin trêu chọc vợ tao ?", anh S  ấp úng trả lời loanh quanh thì anh Đ có dùng tay không tát 3 - 4 cái vào má của anh S . Sau đó anh S  nói: " Do ông L lấy máy của tôi  gọi điện cho vợ anh nên tôi có số". Nghe anh S  nói vậy thì Đ  cầm chiếc điếu cày định đánh anh S  thì được mọi người can ngăn. Đ  tiếp tục nhặt thanh gỗ dài 1,1m vụt anh S  nhiều lần vào phần hông, sườn trái, vào mông, đùi trái của anh S , rồi vụt nhiều cái vào cánh tay, cẳng tay trái anh S . Sau đó, Đ  tiếp tục vụt vào đầu anh S  làm thanh gỗ bị gãy  đôi. Anh S  bị chảy máu đầu và được mọi người băng bó lại. Thấy vậy chị V gọi điện báo cho Công an xã Minh Lộc đến giải quyết. Công an xã Minh Lộc đến và tạm giữ của anh S   01 điện thoại di động I Phone 4 mầu đen, 01 điện thoại di động SamSung LaHenr và 01 xe mô tô nhãn hiệu SYM  BKS 36F1-275.61. Sau đó anh Phạm Văn S  được đưa đi điều trị tại Bệnh viện Đa Khoa Huyện Hậu Lộc từ ngày 08/6/2017 đến ngày 12/6/2017.

Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể đối với anh Phạm Văn S  lập ngày 09/6/2017 tại Bệnh viện Đa Khoa Huyện Hậu Lộc:

-  01 vết thương rách da, đã được khâu,  kích thước 03cm tại vị trí vùng chẩm bên trái.

- Cánh tay trái, cẳng tay trái có nhiều vết sưng nề, bầm tím. thước.- Mạn sườn trái, hông trái có 02 vết sưng nề, bầm tím, không rõ kích - Mông bên trái, đùi bên trái có nhiều vết bầm tím không rõ hình, khôngrõ kích thước.

 Sau khi sự việc xảy ra, Vũ Văn Đ đã đưa anh Phạm Văn S  đến Bệnh viện Đa khoa Thanh Hà khám bệnh gồm: Siêu âm ổ bụng và chụp cắt lớp vết thương sọ não. Toàn bộ chi phí đi đường và khám bệnh do Vũ Văn Đ chi trả với tổng chi phí theo anh S  báo cáo là 900.000đồng .

Anh Phạm Văn S đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hậu Lộc được đi giám định thương tích và đề nghị khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với  Vũ Văn Đ.

Sau khi anh Phạm Văn S  điều trị ổn định, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hậu Lộc đã ra quyết định trưng cầu giám định số 79/CSĐT ngày 07/7/2017.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 262/2017/TTPY ngày 13/7/2017 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thanh  Hóa kết luận; Hiện tại tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 03. Anh Phạm Văn S  đã nhận lại 01 điện thoại di động I Phone 4 mầu đen, 01 điện thoại di động SamSung LaHenr và 01 xe mô tô nhãn hiệu SYM  BKS36F1-275.61 vì không phải vật chứng của vụ án.

Trong vụ án này anh Phạm Văn S  còn khai bị anh Vũ Văn P gây thương tích nhưng trong quá trình điều tra không có căn cứ xác định Vũ Văn P  gây thương tích cho anh Phạm Văn S .

Anh Phạm Văn S  không đồng ý với kết quả giám định và đề nghị với Cơ quan cảnh sát điều tra cho đi giám định lại nhưng Cơ quan cảnh sát điều tra xét thấy kết quả giám định  là khách quan nên không cần thiết phải giám định lại và đã giải thích để anh Phạm Văn S biết.

Về dân sự: Anh Phạm Văn S  đề nghị Vũ Văn Đphải bồi thường  thiệt hại về sức khỏe là 14.046.000 đồng, ngoài ra anh S  còn đề nghị bồi thường tổn hại sức khỏe, tinh thần hiện tại và về sau có liên quan đến thương tích.

Toàn bộ số vật chứng gồm 01 thanh gỗ dài 1,1 m đang được bảo quản tại kho vật chứng thuộc Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hậu Lộc chờ xử lý.

* Tại bản cáo trạng số 81/CTr - KSĐT ngày 31/10/20178 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hậu Lộc truy tố Vũ Văn Đ về tội: “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999.

* Tại phiên tòa: Bị cáo Vũ Văn Đ đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Đại  diện VKS giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1  Điều 104, điểm h, p khoản 1 Điều 46; Khoản 1, khoản 2 Điều 60   BLHS. Tuyên bố bị cáo Vũ Văn Đ phạm tội "Cố ý gây thương tích". Đề nghị xử phạt: bị cáo Vũ Văn Đ: từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự; khoản 1 Điều 584, Điều 590 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại tổng số tiền là 8.000.000đ (Tám triệu đồng).

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

[1] Xét hành vi phạm tội của bị cáo:  Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, với các tài liệu chứng cứ được thu thập khách quan có trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ và cơ sở kết luận: Vào khoảng  17 giờ ngày 08/6/2017,  do bức xúc về việc anh Phạm Văn S hay nhắn tin, gọi điện cho chị Phạm Thị V (là vợ của bị cáo Vũ Văn Đ ). Sau khi anh Vũ Văn P và chị Phạm Thị V đưa anh Phạm Văn S về nhà Vũ Văn Đ thì Vũ Văn Đ và anh Phạm Văn S  có cãi nhau. Do bức xúc nên Vũ Văn Đ đã dùng tay tát vào người và mặt anh S  và dùng một thanh gỗ dài 1,1 m vụt anh S  nhiều lần vào phần hông, sườn trái, vào mông, đùi trái và đánh một cái vào đầu của anh S , gây thương tích. Tại bản kết luận giám định pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: Hiện tại tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho anh Phạm Văn S  là 03%. Hành vi mà bị cáo thực hiện dùng gậy gỗ đập vào đầu anh S  thuộc tình tiết  định tội “ Cố ý gây thương tích”  được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 104  Bộ luật hình sự năm 1999.

Như vậy, Cáo trạng số: 81/CTr–KSĐT ngày 31/10/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hậu Lộc truy tố bị cáo Vũ Văn Đvề tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2]  Xét tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo là yếu tố tạo ra tình trạng bất ổn định trong xã hội và gây tâm lý hoang mang cho người khác, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương. Do đó cần phải xử lý đúng mức theo quy định của pháp luật, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo gây ra.

[3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng nhưnhân thân của bị cáo:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội. Việc bị cáo thực hiện hành vi phạm tội ít nhiều cũng có lỗi của bị hại. Sau khi gây thương tích cho anh Phạm Văn S , bị cáo đã đưa anh S  đến Bệnh viện đa khoa Thanh Hà và Bệnh viên đa khoa huyện Hậu Lộc điều trị và chi trả tổng chi phí là 900.000đ. Vì vậy bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Trên cơ sở xem xét đánh  giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự  và nhân thân của bị cáo thất không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú quản lý giám sát cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Mặc dù bị hại anh Phạm Văn S  yêu cầu bị cáo Vũ Văn Đ có trách nhiệm bồi thường toàn bộ chi phí tổng cộng là: 14.046.000đ.

Nhưng xét thấy chỉ chấp nhận những chi phí hợp lý có trong phác đồ điều trị và những thiệt hại thực tế làm cơ sở buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho người bị hại gồm:

-Chi phí khám bệnh tại Bệnh viện đa khoa Hậu Lộc: 100.000đ.

- Chi phí khám bệnh tại Bệnh viện đa khoa Thanh Hà: 900.000đ.

-Tiền thuốc theo đơn thuốc của bác sĩ: 540.000đ

- Tiền mất thu nhập: 04 ngày x 200.000đ = 800.000đ.

- Tiền công người chăm sóc: 04 ngày x 200.000đ = 800.000đ.

- Bồi thường tổn thất về tinh thần và bồi dưỡng sức khỏe một lần tương đương với 4 tháng lương cơ bản: 1.300.000đ x 4 tháng = 5.200.000đ.

Tổng cộng: 8.596.000đ.

Bị cáo đã trả cho bị hại chi phí khám bệnh tại Bệnh viện đa khoa ThanhHà hết 900.000đ, buộc bị cáo phải bồi thường tiếp 7.696.000đ.

4] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh gậy gỗ hình vuông dài 1,1m là công cụ phạm tội không còn giá trị sử dụng.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

* Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn Đ phạm tội: “Cố ý gây thương tích”

* Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 104; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Khoản 1, 2 Điều 60; Điều 42 Bộ luật hình sự.

- Điểm a khoản 2 Điều 76; Điều 231; Điều 234 Bộ luât Tố tụng Hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 590 Bộ luật dân sự; Điểm a, c  khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Quốc hội.

* Xử phạt: Bị cáo Vũ Văn Đ 06 (sáu ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 ( mười hai tháng ) tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Vũ Văn Đ cho Uỷ ban nhân dân xã M, huyện H, tỉnh ThanhHóa quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

* Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Vũ Văn Đ phải bồi thường cho anh Phạm Văn S tổng số tiền: 7.696.000đ (bảy triệu sáu trăm chín mươi sáu nghìn đồng).

Kể từ ngày án có hiệu lực thi hành, nếu bị cáo không bồi thường hoặc bồi thường không đầy đủ cho người bị hại, còn phải chịu thêm khoản lãi xuất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định hàng tháng tương ứng với số tiền chậm bồi thường ở từng thời điểm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Điều 7a Luật thi hành án dân sự sửa đổi năm 2014. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

* Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01  thanh gậy gỗ dài 1,1 m đã bị gãy làm đôi hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hậu Lộc theo phiếu nhập kho số NK2018/02 ngày 11/10/2017

* Về án phí: Bị cáo Vũ Văn Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 385.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử công khai có mặt bị cáo, người bị hại. Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.