Bản án 98/2019/HS-ST ngày 27/09/2019 về tội tổ chức đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH KHÊ - TP. ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 98/2019/HS-ST NGÀY 27/09/2019 VỀ TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC

Trong ngày 27 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 99/2019/TLST-HS ngày 26/8/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 99/2019/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 9 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ Thị Q, tên gọi khác: không, sinh ngày: 27/7/1969; tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: số đường Cù Chính Lan, phường Hòa Khê, quận Thanh Khê thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Nội trợ; trình độ văn hóa (học vấn): 11/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn T (chết) và bà Trần Thị D (chết); Bị cáo là con duy nhất trong gia đình; Chồng: Lê Hữu T; có 03 con, con lớn nhất sinh năm 1991, nhỏ nhất sinh năm 2006. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo đang tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Ông Ngô Văn X; nơi cư trú: Cù Chính Lan, tổ 13 phường Hòa Khê, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng (có mặt)

+ Ông Lê Nhật Minh T; nơi cư trú: Cù Chính Lan, tổ 07 phường Hòa Khê, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biễn tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Thị Q tổ chức đánh bạc bằng hình thực ghi số đề từ tháng 4/2019, Q là người ghi đề và trực tiếp ăn thua tiền đề với người chơi, địa điểm sử dụng để ghi đề là tại nhà Q (đường Cù Chính Lan, phường Hòa Khê, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng); khi ghi đề Quý ghi lên tịch giấy nhỏ để đưa cho người chơi và in qua giấy than làm 01 liên vào tịch lớn để Q giữ và đối chiếu, đối với người chơi không lấy tịch thì Q ghi ra tịch nhỏ và giữ lại. Sau khi đối chiếu kết quả xổ số và tính toán xong tiền trả cho người trúng đề, Q hủy bỏ tịch đề bán được trong ngày trước đó.

Khi ghi đề cho khách Q khuyến mãi thêm tiền đề cho khách tương đương 30% số tiền khách thực đưa tương ứng là: (1:1,3) = 77% tiền ghi trên tịch. Nếu có người chơi trúng đề thì Q đối chiếu tịch đề và kết quả xổ số rồi chi trả tiền trúng đề cho người chơi. Tùy vào cách thức đánh đề và căn cứ kết quả xổ số kiến thiết các đài Miền Trung và đài Miền Bắc hàng ngày để xác định thắng thua, tỉ lệ thắng tiền đề như sau:

* Đối với các đài Miền Trung:

- Đánh độc đắc (đánh 03 số cuối của giải đặc biệt); tỉ lệ 1 ăn 500.

- Đánh đầu - đuôi (đánh 02 số cuối của giải đặc biệt và 02 số của giải tám): Tỉ lệ 1 ăn 70 (nếu chỉ trúng đầu hoặc đuôi, tỉ lệ ắn thua sẽ là 1 ăn 35).

- Đánh bao 17 lô (đánh ba con số cuối của các giải): Tỉ lệ 1 ăn 600.

- Đánh bao 18 lô (đánh hai con số cuối của các giải): Tỉ lệ 1 ăn 70.

Ở các hình thức đánh bao lô, số tiền người đánh đề được tính bằng cách chia cho số lô (17 hoặc 18), nếu trúng bao nhiêu lô thì nhân theo tỉ lệ lô trúng. Nếu đánh 2 hoặc 3 đài thì số tiền người đánh đề được chia cho 2 hoặc 3 tương ứng số đài họ chơi.

* Đối với các đài Miền Bắc:

- Đánh độc đắc (đánh 03 số cuối của giải đặc biệt): Tỉ lệ 1 ăn 500.

- Đánh đầu - đuôi (đánh 02 số cuối của giải đặc biệt và 02 số của 04 giải bảy): Tỉ lệ 1 ăn 70 (nếu chỉ trúng 01 trong 05 số thì tỉ lệ thắng là 1 ăn 14 lần).

- Đánh bao 23 lô (đánh ba con số cuối của các giải): Tỉ lệ 1 ăn 600.

- Đánh bao 27 lô (đánh hai con số cuối của các giải): Tỉ lệ 1 ăn 70.

Ở các hình thức đánh bao lô, số tiền người đánh đề được tính bằng cách chia cho số lô (23 hoặc 27), nếu trúng bao nhiêu lô thì nhân theo tỉ lệ lô trúng.

Đến 16 giờ 40 ngày 21/5/2019, khi Đỗ Thị Q đang bán số đề cho Ngô Văn X với số tiền mua bán đề là 45.000 đồng và Lê Nhật Minh T với số tiền mua bán đề là 120.000 đồng tại nhà Quý thì bị Cơ quan Công an phường Hòa Khê quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng bắt quả tang.

Tang vật thu giữ:

- 03 tờ tịch đề ngày 21/5/2019;

- 01 tờ giấy than;

- 18 tờ giấy trắng dùng để ghi đề;

- 01 cây viết bi;

- 01 máy tính hiệu Casio;

- 01 điện thoại di dộng hiệu Oppo;

- Số tiền 3.885.000 đồng; Tạm giữ của Ngô Văn Xuân:

- 01 tờ ghi đề;

- số tiền: 50.000 đồng.

Tạm giữ của Lê Nhật Minh Tâm:

- 01 tờ ghi đề;

- Số tiền 200.000 đồng.

Vào ngày 21/5/2019, Q đã bán số đề cho 31 người chơi, số tiền đề thể hiện trên 03 tờ tịch đề là 10.506.000 đồng (tiền thực tế cho khách đánh đề là 8.047.000 đồng + 2.459.000 đồng 30% tiền Q khuyến mãi cho khách). Thời điểm bắt quả tảng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê thu giữ của Q số tiền 3.885.000 đồng; đây là số tiền Q bán đề trong ngày 21/5/2019 còn dư lại. Số tiền này ít hơn so với tổng số tiền Q thực nhận ghi trên tịch, vì có một số người mua đề chưa trả tiền và Q dùng tiền của người mua đề ngày 21/5/2019 để trả tiền trúng đề cho người chơi ghi đề ngày 20/5/2019. Tại thời điểm bắt quả tang chưa có kết quả xổ số kiến thiết các đài Miền Trung và Miền Bắc vào ngày 21/5/2019.

Đối với số tiền thu lợi bất chính: Thời điểm bắt quả tang,Q đã hủy hết các tịch đề của những ngày trước, chỉ còn các tịch đề Q ghi trong ngày 21/5/2019 nên không đủ cơ sở để kết luận đối với những lần ghi số đề này, cũng như xác định số tiền thu lợi bất chính của Q.

Nguyên nhân dẫn đến bị cáo Đỗ Thị Q phạm tội là do muốn kiếm tiền nhanh chóng từ vận may và ham thu lợi bất chính.

Tại bản cáo trạng số 104/CT- VKS ngày 26/8/2019, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố Đỗ Thị Q về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự.

- Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê thực hành quyền công tố Nhà nước giữ nguyên toàn bộ nội dung bản Cáo trạng đã truy tố và căn cứ vào nhân thân, tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Thị Q. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

+ Về tội danh: Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Đỗ Thị Q phạm tội "Tổ chức đánh bạc".

+ Về hình phạt: Đề nghị xử phạt tiền từ 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng) đến 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng).

* Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu hủy 01 cây viết bi và 01 máy tính hiệu casio

+ Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Oppo có số Imei1: 862049036346850; số Imel 2: 862049036346843.

+ Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 45.000 đồng trong số tiền 50.000 đồng mà Ngô Văn X bị thu giữ và trả lại cho Ngô Văn X 5.000 đồng.

+ Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 120.000 đồng trong số tiền 200.000 mà Lê Nhật Minh T bị thu giữ và trả lại cho Lê Nhật Minh T 80.000 đồng.

+ Tịch thu số tiền 3.885.000 đồng của Đỗ Thị Q.

Toàn bộ vật chứng đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.

- Tại phiên tòa bị cáo Đỗ Thị Q thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố. Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo đã nhận thấy sai trái, rất hối hận, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng Cơ quan điều tra Công an quận Thanh Khê, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra, xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa bị cáo Đỗ Thị Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau:

Vào lúc 16 giờ 40 ngày 21/5/2019, bị cáo Đỗ Thị Q đang bán số đề cho Ngô Văn X với số tiền mua bán đề là 45.000 đồng (cộng tiền khuyến mãi là 60.000 đồng) và Lê Nhật Minh T với số tiền mua bán đề là 120.000 đồng (cộng tiền khuyến mãi là 156.000 đồng) thì bị Cơ quan Công an phường Hòa Khê, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng bắt quả tang.

Trong ngày 21/5/2019, bị cáo Đỗ Thị Q đã bán số đề cho 31 lượt người chơi với tổng số tiền là 10.506.000 đồng (tiền thực tế cho khách đánh đề là 8.047.000 đồng + 2.459.000 đồng 30% tiền Q khuyến mãi cho khách).

Như vậy lời khai nhận của bị cáo Đỗ Thị Q tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Đỗ Thị Q đã phạm vào tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng truy tố là có cơ sở, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy:

Bị cáo Đỗ Thị Q nhận thức được việc tổ chức đánh bạc dưới bất kỳ hình thức nào, được thua bằng tiền mà không được pháp luật cho phép đều bị nghiêm cấm. Song, chỉ vì mục đích hám lợi bị cáo đã bất chấp thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương xướng với hành vi của bị cáo mới có đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo:

 - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đỗ Thị Q không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có nhân thân tốt chồng của bị cáo hiện đang bị bệnh không có khả năng lao động, bản thân bị cáo là lao động chính trong gia đình. Vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mà áp dụng hình phạt tiền cũng có tác dụng răn đe, giáo dục đối với các bị cáo.

[5] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX áp dụng pháp luật mức hình phạt đối với bị cáo và việc xử lý vật chứng như đã nêu ở phần trên HĐXX xét thấy có căn cứ nên chấp nhận.

[6] Xét hình phạt bổ sung: Khoản 3 Điều 322 của Bộ luật Hình sự quy định "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản". Do Hội đồng xét xử đã áp dụng hình phạt chính bằng hình thức phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[7] Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

- Đối với các vật chứng:

+ 03 (ba) tờ tịch đề ngày 21/5/2019;

+ 01 (một) tờ giấy than;

+ 18 (mười tám) tờ giấy trắng dùng để ghi đề;

+ 02 (hai) tờ giấy ghi đề của X và T Những vật chứng trên được đưa vào hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử không đề cập đến

+ Đối với 01 cây viết bi, bị cáo dùng để ghi mua bán đề và 01 máy tính hiệu casio, bị cáo dùng để tính toán trong việc mua bán đề không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

+ Đối 01 điện thoại di động hiệu Oppo có số Imei1: 862049036346850; số Imel 2: 862049036346843 của bị cáo Q, liên quan đến việc phạm tội nên tịch thu bán hóa giá nộp vào Ngân sách Nhà nước.

+ Đối với số tiền 3.885.000 đồng, đây là tiền bị cáo Đỗ Thị Quý mua bán đề nên tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.

+ Đối với số tiền 50.000 đồng thu giữ Ngô Văn X, trong đó X đã mua số đề của Q với số tiền 45.000 đồng, do đó cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 45.000 đồng và trả lại cho Ngô Văn X 5.000 đồng.

+ Đối với số tiền 200.000 đồng thu giữ Lê Nhật Minh T, trong đó T đã mua số đề của Q với số tiền 120.000 đồng, do đó cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 120.000 đồng và trả lại cho Lê Nhật Minh T 80.000 đồng.

Toàn bộ vật chứng đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/8/2019 và ủy nhiệm chi chuyển khoản, chuyển tiền điện tử ngày 28/8/2019 (giữa đơn vị trả tiền: Công an quận Thanh Khê có số tài khoản 39490904152300000 và đơn vị nhận tiền: Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Khê có số tài khoản 39490105496500000).

[8] Đối với Ngô Văn X và Lê Nhật Minh T có hành vi đánh bạc với hình thức mua số đề của Đỗ Thị Q; do số tiền đánh bạc của các đối tượng dưới 5.000.000 đồng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự; các đối tượng đều chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và cũng chưa bị kết án về hành vi quy định tại Điều 321 và Điều 322 của Bộ luật hình sự, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.

Đối với những người đánh bạc bằng hình thức mua số đề của Đỗ Thị Q hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.

[9] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1.Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Thị Q phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Đỗ Thị Q 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng).

2. Về xử lý vật chứng:

+ Tịch thu tiêu hủy 01 cây viết bi và 01 máy tính hiệu casio.

+ Tịch thu bán hóa giá nộp vào Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Oppo có số Imei1: 862049036346850; số Imel 2: 862049036346843.

+ Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 3.885.000 đồng của Đỗ Thị Q.

+ Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 45.000 đồng trong số tiền 50.000 đồng mà Ngô Văn X bị thu giữ, trả lại cho ông Ngô Văn X 5.000 đồng (năm nghìn đồng).

+ Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 120.000 đồng trong số tiền 200.000 đồng mà Lê Nhật Minh T bị thu giữ, trả lại cho Lê Nhật Minh T 80.000 đồng (tám mươi nghìn đồng).

Toàn bộ vật chứng đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/8/2019 và ủy nhiệm chi chuyển khoản, chuyển tiền điện tử ngày 28/8/2019 (giữa đơn vị trả tiền: Công an quận Thanh Khê có số tài khoản 39490904152300000 và đơn vị nhận tiền: Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Khê có số tài khoản 39490105496500000).

3. Về án phí: Bị cáo Đỗ Thị Q phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án, hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.