Bản án 05/2019/HSST ngày 22/01/2019 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TUY HÒA, TỈNH PHÚ YÊN

BẢN ÁN 05/2019/HSST NGÀY 22/01/2019 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Vào lúc 8 giờ 30 phút ngày 22 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 81/2018/HSST ngày 03 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 88/2018/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo:

Hồ Minh L, sinh năm 1969; Địa chỉ: thôn P, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên; Trình độ văn hóa: 07/12; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Nghề nghiệp: Không; Con ông Hồ Văn T (Chết) và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1940; Vợ Trần Thị Kim B, sinh năm 1969 (đã ly hôn); Có 03 con, con lớn nhất sinh năm 1987, con nhỏ nhất sinh năm 1994; Tiền sự: Không; Tiền án: Năm 2011, bị Tòa án nhân dân huyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/8/2012, chưa chấp hành phần bồi thường dân sự; Ngày 28/11/2016, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk xử phạt 02 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 17/3/2018, chưa chấp hành đóng án phí hình sự, dân sự và bồi thường dân sự; Nhân thân: Năm 2006, bị Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa xử phạt 02 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 09/9/2007; Ngày 20/3/2016, bị Công X huyện CưMgar, tỉnh Đăk Lăk xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc. Bị cáo tạm giam ngày 15/10/2018, có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Võ Xuân X, sinh năm 1961; Địa chỉ: 23 đường P, phường B, thành phố T, tỉnh Phú Yên. Có mặt tại phiên tòa.

Người làm chứng:

- NLC1, sinh năm 1986 và NLC2, sinh năm 1987; Cùng địa chỉ: xã Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Phước. Vắng mặt tại phiên tòa.

- NLC3, sinh năm 1978; Địa chỉ: Khu phố T, phường T, thị xã Đ, tỉnh Bình Phước. Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng tháng 4/2018, Hồ Minh L, sinh năm 1969 tại xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên vào huyện P, tỉnh B chạy xe thuê chở khách đến cửa khẩu để qua Campuchia đánh bạc và nảy sinh ý định thuê xe ô tô chở khách để kiếm lời. Ngày 13/6/2018, Hồ Minh L đến nhà ông Võ Xuân X, sinh năm 1961 tại đường P, phường B, thành phố T, tỉnh Phú Yên thuê xe ô tô biển kiểm soát 78A-nnn.nn của ông X và nói dối là thuê xe để chở gia đình đi ăn cưới trong thời gian 03 ngày với giá 2.100.000 đồng.

Sau khi thuê xe, L dùng xe để chở khách có nhu cầu từ Việt Nam sang Campuchia đánh bạc qua cửa khẩu Tà Vát, tỉnh Bình Phước. Sau khi chở khách 03 ngày được 9.000.000 đồng, L đem số tiền này sang Campuchia đánh bạc thua hết. Ngày 17/6/2018, L đem xe ô tô biển số 78A-nnn.nn cầm cố cho NLC1, sinh năm 1986 trú tại xã Đ, huyện Đ, tỉnh Bình Phước lấy số tiền 70.000.000 đồng và sử dụng số tiền này vào casino ở Campuchia đánh bạc và thua hết 65.000.000 đồng. Sau đó, L chuyển khoản cho ông X số tiền 4.000.000 đồng rồi thông báo cho ông X biết là mình đã cầm cố ô tô cho NLC1 và bỏ trốn tại tỉnh Đồng Nai. Ngày 18/7/2018, ông Võ Xuân X đã liên hệ với NLC1 chuộc lại xe ô tô nói trên. Đến ngày 01/8/2018, L đến Công an thành phố Tuy Hòa đầu thú.

Theo kết luận định giá tài sản: Xe ô tô 78A-nnn.nn trị giá 230.000.000 đồng.

Vật chứng vụ án: 01 xe ô tô hiệu Toyota-Innova J, màu sơn bạc, biển số 78A-nnn.nn, sản xuất năm 2007 tại Việt Nam; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 009840, tên Võ Xuân X, hiệu xe Toyota-Innova J, biển số 78A-nnn.nn.

Về dân sự: Người bị hại Võ Xuân X yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 70.000.000 đồng mà bị hại đã chuộc xe ô tô 78A-nnn.nn.

Tại bản cáo trạng số 75/CT-VKS ngày 30/11/2018 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa đã truy tố bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 175 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích tính chất và mức độ hành vi phạm tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo tại cáo trạng số 75/CT-VKS ngày 30/11/2018 và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 06 năm đến 07 năm tù. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Hồ Minh L phải bồi thường cho người bị hại Võ Xuân X số tiền 70.000.000 đồng mà bị hại chuộc lại xe ô tô 78A-nnn.nn. Vật chứng vụ án: Đã trả cho người bị hại Võ Xuân X 01 xe ô tô hiệu Toyota-Innova J, màu sơn bạc, biển số 78A-nnn.nn, sản xuất năm 2007 tại Việt Nam; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 009840, tên Võ Xuân X, hiệu xe Toyota-Innova J, biển số 78A-nnn.nn nên không xem xét.

Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Người bị hại Võ Xuân X trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử bị cáo Hồ Minh L theo quy định của pháp luật; yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho người bị hại số tiền 70.000.000 đồng mà bị hại chuộc lại xe ô tô 78A-nnn.nn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tuy Hòa, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, nguyên nhân, động cơ và mục đích phạm tội và phù hợp với các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, làm rõ tại phiên tòa. Vì vậy đủ cơ sở để kết luận: Sau khi thuê xe ô tô biển số 78A-nnn.nn trị giá 230.000.000 đồng của người bị hại ông Võ Xuân X để sử dụng một thời gian thì bị cáo Hồ Minh L nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản nên ngày 17/6/2018, bị cáo Hồ Minh L đem xe ô tô trên cầm cố cho anh NLC1 lấy 70.000.000 đồng để tiêu xài cá nhân. Do đó, hành vi bị cáo Hồ Minh L đã phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 175 Bộ luật Hình sự như cáo trạng số 75/CT-VKS ngày 30/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa đã truy tố là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2.1] Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, biết rõ việc làm của mình là vi phạm pháp luật, bị xã hội lên án nhưng để thoả mãn nhu cầu cá nhân, bị cáo đã lợi dụng việc cho thuê tài sản của người bị hại để thực hiện việc lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có các tiền án: Năm 2011, bị Tòa án nhân dân huyện Sông Hinh, tỉnh Phú Yên xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/8/2012, chưa chấp hành phần bồi thường dân sự; Ngày 28/11/2016, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk xử phạt 02 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 17/3/2018, chưa chấp hành nộp án phí hình sự, án phí dân sự và bồi thường dân sự. Bị cáo có nhân thân xấu: Năm 2006, bị Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa xử phạt 02 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 09/9/2007; Ngày 20/3/2016, bị Công an huyện CưMgar, tỉnh Đăk Lăk xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc. Bị cáo đã tái phạm nhưng chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[4] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã ra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên cần xem xét áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của Nhà nước mà yên tâm cải tạo, tu dưỡng, rèn luyện trở thành người có ích cho xã hội.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Hồ Minh L phải bồi thường cho người bị hại Võ Xuân X số tiền 70.000.000 đồng mà bị hại đã bỏ ra để chuộc xe ô tô 78A-nnn.nn.

[4] Về vật chứng vụ án: Đã trả cho người bị hại Võ Xuân X 01 xe ô tô hiệu Toyota-Innova J, màu sơn bạc, biển số 78A-nnn.nn, sản xuất năm 2007 tại Việt Nam; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 009840, tên Võ Xuân X, hiệu xe Toyota-Innova J, biển số 78A-nnn.nn nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Hồ Minh L phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng: Khoản 3 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hồ Minh L 07 (bảy) năm tù; thời hạn chấp hành phạt tù tính từ ngày tạm giam ngày 15/10/2018.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Hồ Minh L phải bồi thường cho người bị hại ông Võ Xuân X số tiền 70.000.000 đồng.

Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6; 7; 7a; 7b; 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, nếu bị cáo Hồ Minh L chưa thi hành xong khoản tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu lãi suất theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành xong.

Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Hồ Minh L phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.