Bản án 46/2017/HSST ngày 22/06/2017 về tội cố ý gây thương tích

Tại biên bản khám thương hồi 09h30’ngày 27/12/2016 tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa, Hoàng Văn Long bị thương tích như sau: 01 vết thương vùng thắt lưng trái kích thước 03cm x 05cm, bờ mép sắc gọn.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích 52/2017/TTPY ngày 24/02/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: Anh Hoàng Văn L bị Nguyễn Danh T gây thương tích 70% sức khỏe.

Về dân sự: anh Hoàng Văn L yêu cầu bồi thường toàn bộ các chi phí cho việc chữa trị thương tích do Nguyễn Danh T gây ra.

Tại bản cáo trạng số 46/Ctr/VKS-HH ngày 27 tháng 4 năm 2017 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa đã truy tố bị cáo Nguyễn Danh T về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 của Bộ luật Hình sự

Tại phiên tòa Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội danh, điều luật nêu trên và sau khi đánh giá tính chất vụ án, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 104, điểm b, đ, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Danh Trường từ 06 năm tù đến 07 năm tù.

Về bồi thường thiệt hại: Chấp nhận việc thỏa thuận của hai bên về số tiền chi phí cấp cứu, điều trị tại các bệnh viện và tiền mất thu nhập, công người chăm sóc. Buộc bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần tương đương 35 tháng lương cơ sở do Nhà nước quy định.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng đã truy tố, đồng ý với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa và xin Hội đồng xét xử xem xét cho được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất để sớm trở về cộng đồng. Về bồi thường thiệt hại chấp nhận các khoản yêu cầu của người bị hại gồm chi phí cấp cứu, điều trị, công người chăm sóc, mất thu nhập và khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa người bị hại đề nghị xử lý bị cáo về hình sự theo quy định của pháp luật. Về bồi thường thiệt hại yêu cầu bị cáo bồi thường gồm: Tiền viện phí, chí phí điều trị, chi phí khám lại ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa là 55.380.807 đồng; Tiền viện phí, chí phí điều trị ở Bệnh viện Việt Đức là 45.524.000 đồng; Tiền chi phí giám định; Tiền công một người chăm sóc thời gian 4 tháng là 24.000.000 đồng; Tiền mất thu nhập của người bị hại trong thời gian phải điều trị thương tích 4 tháng là 24.000.000 đồng. Tiền mất bù đắp tổn thất về tinh thần đề nghị theo quy định của pháp luật và người bị hại đồng ý với mức 35 tháng lương cơ sở theo như đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Bị cáo đã bồi thường được 50.000.000 đồng.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cở sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, bản tự khai, lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, biên bản xem xét dấu vết trên thân thể và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 0h30’ngày 26/12/2016 anh Hoàng Văn L đi đến khu vực Quốc lộ 10 qua xã Hoằng V có gặp B, T, T và A, anh L cho rằng họ đang ngồi đợi đánh mình nên vào nhà anh Th lấy một con dao, dắt vào sau lưng đi ra, L dùng chân đạp B và T. Thấy vậy T lại căn ngăn thì bị L chém vào chân, tay. Nguyễn Danh T chạy vào ngõ nhà anh Th nhặt được một con dao nhọn tiến lại từ phía sau và dùng dao đâm một phát vào vùng thắt lưng anh L, làm anh L ngã quỵ xuống đường và mọi người đưa anh L đi cấp cứu. Tại biên bản khám thương hồi 09h 30’ngày 27/12/2016 tại Bệnh viện Đa khoa Thanh Hóa, Hoàng Văn L bị thương tích như sau: 01 vết thương vùng thắt lưng trái kích thước 03cm x 05cm, bờ mép sắc gọn. Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 52/2017/TTPY ngày 24/02/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: Anh Hoàng Văn L bị Nguyễn Danh T gây thương tích 70% sức khỏe. Hành vi dùng dao gây thương tích cho anh Long của bị cáo Nguyễn Danh T đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm của tội “Cố ý gây thương tích” tội phạm, hình phạt được quy định và trừng trị tại khoản 3 Điều 104 của Bộ luật Hình sự.

Xét tính chất của vụ án thì thấy: Hành vi của bị cáo Nguyễn Danh T đã xâm phạm đến quyền được tôn trọng về sức khỏe được pháp luật bảo vệ. Hành vi gây thương tích của bị cáo là rất nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự trị an, an toàn xã hội gây ảnh hưởng xấu trong khu vực dân cư. Do đó cần phải xử lý nghiêm, có hình phạt phù hợp nhằm giáo dục bị cáo và giáo dục chung cho xã hội.

Xét về tình tiết tặng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, đã bồi thường được một phần thiệt hại, bị cáo tiền án tiền sự không, bị cáo phạm tội cũng một phần bị kích động tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại, sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Do đó cần áp dụng các quy định của khoản 1, 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự để lượng giảm cho bị cáo một phần hình phạt tạo điều kiện cho bị cáo cải tạo tốt và thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta.

Về bồi thường thiệt hại: Bị cáo Nguyễn Danh T đã gây thương tích cho anh Hoàng Văn L phải chi phí cấp cứu, điều trị gồm:

- Bệnh viện Đa khoa Hoằng Hóa, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa cấp cứu, điều trị, chi phí khám lại là 55.380.807 đồng.

- Bệnh viện Việt Đức Hà Nội là 45.524.000 đồng.

- Chi phí giám định thương tật 3.000.000 đồng.

- Tiền mất thu nhập trong thời gian 4 tháng là 24.000.000 đồng.

- Tiền công một người chăm sóc trong thời gian điều trị là 24.000.000 đồng.

Bị cáo chấp nhận các khoản yêu cầu trên của người bị hại. Xét thấy đây là các khoản chi phí hợp lý có căn cứ và bị cáo hoàn toàn tự nguyện, việc tự nguyện của bị cáo không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên chấp nhận việc thỏa thuận bồi thường của hai bên.

Do thương tích của anh L phải chịu 70% sức khỏe nên cần buộc phải bồi thường một khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần và theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát áp dụng mức tương đương 35 tháng lương cơ sở là 1.210.000 đồng x 35 tháng = 42.350.000 đồng. Tại phiên tòa người bị hại, bị cáo đồng ý với mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy mức bồi thường tổn thất về tinh thần trên là phù hợp với quy định của Điều 590 Bộ luật Dân sự nên chấp nhận.

Về vật chứng: Một con dao bị cáo dùng vào việc phạm tội, sau khi bị cáo gây thương tích cho người bị hại đã bỏ lại tại hiện trường, Cơ quan điều tra đã truy tìm vật chứng nhưng không thu giữ được.

Về án phí: Bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sở thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Danh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

¸p dụng: Khoản 3 Điều 104, điểm b, đ, p khoản 1, 2 Điều 46 của BLHS

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Danh T 05 (Năm) năm tù, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 09/01/2017 đến ngày 18/01/2017. Thời gian chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt đi thi hành án hình sự.

Về bồi thường thiệt hại: Áp dụng Điều 42 của Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585, 590 và Điều 357, 468 của Bộ luật Dân sự.

Chấp nhận việc thỏa thuận của bị cáo Nguyễn Danh T bồi thường cho anh Hoàng Văn L các khoản tiền sau:

- Bệnh viện Đa khoa Hoằng Hóa, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa cấp cứu, điều trị, chi phí khám lại là 55.380.807 đồng.

- Bệnh viện Việt Đức Hà Nội là 45.524.000 đồng.

- Chi phí giám định thương tật 3.000.000 đồng.

- Tiền mất thu nhập trong thời gian 4 tháng là 24.000.000 đồng.

- Tiền công người chăm sóc trong thời gian điều trị là 24.000.000 đồng.

- Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần là 1.210.000 đồng x 35 tháng = 42.350.000 đồng. Tổng cộng: 194.254.807 đồng. Đã bồi thường 50.000.000 đồng, còn lại 144.254.807 đồng (Một trăm bốn mươi bốn triệu, hai trăm năm mươi tư nghìn, tám trăm linh bảy đồng) bị cáo có nghĩa vụ bồi thường tiếp cho anh Hoàng Văn L.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà bên phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì phải chịu trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

Về án phí: Áp dụng Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự, khoản 1, 3 Điều 21, điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Nguyễn Danh T chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 7.212.700 đồng (Bảy triệu hai trăm mười hai nghìn bảy trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thi người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6,7, và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.